Wyrok NSA z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. II GSK 635/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka (spr.) Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia NSA Gabriela Jyż Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "F" Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 12 grudnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wr 622/14 w sprawie ze skargi "F" Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "F" Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej we W. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 12 grudnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wr 622/14 oddalił skargę F. sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia. Do wyroku zgłoszono zdanie odrębne.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

F. Sp. z o.o. w W. (dalej: spółka, skarżąca) decyzją Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] otrzymała na okres 6 lat zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w punktach gier na terenie województwa dolnośląskiego.

Wnioskiem z dnia [...] marca 2013 r. spółka zwróciła się do Dyrektora Izby Celnej we W. o przedłużenie tego zezwolenia na kolejne 6 lat.

Powołując się na art. 138 ust. 1 ustawy z dnia 19 lutego 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej także u.g.h.), decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [....] Dyrektor Izby Celnej we W. odmówił przedłużenia zezwolenia z dnia [...] października 2008 r.

Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej we W. decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną.