Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. I GSK 1074/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek (spr.) Sędzia del. NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. z siedzibą w I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 kwietnia 2016 r.; sygn. akt III SA/Gl 2476/15 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 26 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu odsetek w podatku akcyzowym oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Gl 2476/15, oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu odsetek w podatku akcyzowym.

Sąd orzekał w następującym stanie sprawy:

Naczelnik Urzędu Celnego w [...] w wyniku ponownego rozpoznania sprawy decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. określił [...] dalej: skarżąca lub spółka - kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za czerwiec 2005 r. w wysokości [...] zł. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją organu odwoławczego. Z kolei skarga na ww. decyzję została oddalona przez WSA w Gliwicach wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2011 r. sygn. akt. III SA/Gl 312/10.

Orzekając na skutek skargi kasacyjnej spółki Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2013 r. sygn. akt I GSK 1453/11 uchylił ww. wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Gliwicach.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy WSA w Gliwicach wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 1259/13 uchylił zaskarżoną decyzję organu II instancji oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Dyrektor Izby Celnej w K. po ponownym rozpatrzeniu sprawy, uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, który decyzją z dnia [...] maja 2014 r. określił skarżącej kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za czerwiec 2005 r. w wysokości [...] zł.