Wyrok NSA z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. I GSK 332/16

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia del. WSA Dorota Dąbek Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Kielcach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 8/13 w sprawie ze skargi K. S., W. S. (obecnie S. Spółki z o.o. z siedzibą w D.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Kielcach z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach; 2. zasądza od S. Spółki z o.o. z siedzibą w D. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Kielcach 2.681 (słownie: dwa tysiące sześćset osiemdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 8/13 po rozpoznaniu skargi K. S. i W. S. uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w Kielcach z dnia [...] listopada 2012 r. jak również decyzję ją poprzedzającą. Sąd określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości i orzekł o kosztach postępowania.

Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach wydał względem "S. K. i W. S." decyzję z [...] maja 2012 r. , w której określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 18.695 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki Volvo XC, uznając, iż w momencie nabycia był - podlegającym opodatkowaniu podatkiem akcyzowym - samochodem osobowym, kwalifikowanym do pozycji CN 8703.

Organ II instancji rozpoznając odwołanie w całości zgodził się z organem I instancji, co do zasadności zaklasyfikowania spornego pojazdu do kodu CN 8703, a tym samym konieczności wymierzenia podatku akcyzowego skarżącej spółce.

Sąd I instancji rozpoznając skargę stwierdził, że cały pierwotny tok postępowania w sprawie poczynając od wszczęcia postępowania podatkowego był nieprawidłowy, gdyż w całych aktach brak jest dokumentu określającego status prawny oznaczonego S. K. i W. S. w dacie powstania obowiązku podatkowego, wydania decyzji przez organ obu instancji, w szczególności w dacie wszczęcia postępowania. Organ nie ustalił czy nabycia wewnątrzwspólnotowego dokonał K. S. i W. S. jako osoby fizyczne prowadzące odrębną działalność gospodarczą pod firmą: S. - K. i W. S., czy też jako wspólnicy np. spółki osobowej lub cywilnej o takiej nazwie.