Wyrok NSA z dnia 24 sierpnia 2016 r., sygn. I GSK 1434/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) Protokolant Milena Dąbkowska po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 kwietnia 2014 r.; sygn. akt I SA/Ol 308/14 w sprawie ze skargi Stacji Paliw "M." spółki jawnej w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia [...] lipca 2012 r.; nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie na rzecz Stacji Paliw "M." spółki jawnej w M. 5.400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Ol 308/14, w wyniku rozpoznania skargi S. spółki jawnej w M. (dalej: spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie (dalej: Dyrektor IC) z [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym, uchylił zaskarżoną decyzję w części określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące od marca do grudnia 2009 r.

Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji podał, że Naczelnik Urzędu Celnego w E. (dalej: Naczelnik UC) wszczął 18 stycznia 2012 r. postępowanie podatkowe w zakresie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2009 r., zmierzające do określenia kwoty zobowiązania podatkowego na podstawie art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej o.p.).

W wyniku przeprowadzonego postępowania Naczelnik UC zweryfikował dokumentację sprzedaży oleju opałowego przeznaczonego na cele opałowe, pod kątem spełnienia określonych przez ustawodawcę wymogów dla korzystania przy sprzedaży oleju opałowego preferencyjnych stawek akcyzy. Za styczeń 2009 r. zakwestionował jedno oświadczenie dotyczące I. K. z [...] stycznia 2009 r., z uwagi na brak podpisu na oświadczeniu. W pozostałym okresie od marca do grudnia 2009 r. Naczelnik UC ustalił, że spółka uzyskała od nabywców 398 oświadczenia o przeznaczeniu nabywanych wyrobów niespełniające warunków, o których mowa w art. 89 ust. 6 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 ze zm.; dalej: u.p.a.). Oświadczenia zawierają całkowity brak wskazania miejsc lokalizacji urządzeń grzewczych, albo nieprecyzyjne, niezindywidualizowane, lakoniczne określenia takie jak: "w miejscu działalności", "w miejscu działalności sklep", "w miejscu działalności piekarnia", "w miejscu działalności salon sprzedaży", "w miejscu działalności firmy".