Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. II FSK 3167/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy Knurów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Gl 1329/13 w sprawie ze skargi Gminy Knurów na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 13 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kosztów egzekucyjnych 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2. uchyla zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 13 sierpnia 2013 r. nr [...], 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach na rzecz Gminy Knurów kwotę 660 (słownie: sześćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
1.1. Wyrokiem z dnia 27 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 1329/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Prezydenta Miasta Knurów na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 13 sierpnia 2013 r. przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.
1.2. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 9 lipca 2013r. Naczelnik Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu określił Skarżącemu (dalej zwany: "Prezydent", "wierzyciel") koszty egzekucyjne do tytułu wykonawczego w łącznej wysokości 28.834,10 zł. W uzasadnieniu podniesiono, że w trakcie postępowania egzekucyjnego wierzyciel zwrócił się z wnioskiem o zawieszenie postępowania egzekucyjnego wskazując, iż toczy się postępowanie odszkodowawcze prowadzone przez Wojewodę Śląskiego z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości, do której wierzyciel skierował egzekucję w sprawie i posiada na niej ustanowioną hipotekę. Uwzględniając wniosek wierzyciela, organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 24 lutego 2012 r. zawiesił na mocy art. 56 § 3 w związku z art. 56 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.; zwana dalej: "u.p.e.a.") postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec K. [...] S.A. w oparciu o tytuł wykonawczy wystawiony przez wierzyciela. Z uwagi na fakt, iż postępowanie egzekucyjne zawieszone na żądanie wierzyciela nie zostało podjęte przed upływem 12 miesięcy od dnia zgłoszenia tego żądania, postępowanie egzekucyjne zostało postanowieniem z dnia 13 czerwca 2013 r. umorzone w związku z wystąpieniem przesłanki z art. 59 § 1 pkt 8) u.p.e.a., które to uprawomocniło się bez zaskarżenia. W konsekwencji powyższego organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 9 lipca 2013 r. w oparciu o przepis art. 64c § 4 i 7 u.p.e.a. określił koszty egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego zobowiązanie z tytułu podatku od nieruchomości za sierpień 2005 r., wystawionego przeciwko K. [...] S.A. przez Prezydenta Miasta Knurów będącego wierzycielem i obciążył wierzyciela ww. sumą kosztów wygenerowanych na podstawie przedmiotowego tytułu wykonawczego. W uzasadnieniu postanowienia powołując przepisy art. 64 § 1 pkt 6, § 3, § 6, a także 64c § 4 i § 7 u.p.e.a. wskazano, iż wierzyciel zobowiązany jest do pokrycia w całości kosztów egzekucyjnych powstałych w toku przedmiotowego postępowania egzekucyjnego, gdyż przepisy ustawy egzekucyjnej nie przewidują możliwości ściągnięcia od zobowiązanego kosztów egzekucyjnych po umorzeniu postępowania egzekucyjnego, które spowodowało powstanie tych kosztów.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right