Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. II FSK 2774/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia NSA del. Jan Grzęda, Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3123/13 w sprawie ze skargi P. A. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oraz z dnia 11 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i oddala skargę, 2) zasądza od P. A. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

II FSK 2774/14

UZASADNIENIE

I.1. Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 3123/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi P. A. (dalej jako Skarżący) uchylił postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 października 2013 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

I.2. Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 5 listopada 2012 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. nadał rygor natychmiastowej wykonalności decyzji z dnia 23 października 2012 r. określającej Skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskiem z dnia 8 stycznia 2013 r., na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.; - dalej jako O.p.), pełnomocnik Skarżącego wniósł o stwierdzenie nieważności ww. postanowienia z uwagi na jego nieskuteczne doręczenie pełnomocnikowi, tj. z naruszeniem przepisu art. 145 § 1 O.p. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanowieniem z dnia 22 maja 2013 r. odmówił stwierdzenia nieważności ww. postanowienia z dnia 5 listopada 2012 r. z uwagi na brak przesłanek uzasadniających jej stwierdzenie. Zgodnie z potwierdzeniem odbioru ww. postanowienie zostało skutecznie doręczone w dniu 27 maja 2013 r. Postanowienie zawierało prawidłowe pouczenie o możliwości, terminie i trybie wniesienia zażalenia. Pismem z dnia 19 sierpnia 2013 r. Skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowego zażalenia oraz w tym samym dniu złożył zażalenie na postanowienie z dnia 5 listopada 2012 r. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu Skarżący wskazał, iż informację o wydaniu zaskarżonego postanowienia powziął w dniu 12 sierpnia 2013 r. Podkreślił, że w toku postępowań ustanowił pełnomocnika w osobie L. B. Podniósł, że organ, kierując korespondencję albo pomijał pełnomocnika, albo też kierując ją na wskazany przez niego adres do doręczeń, wyciągał skutki prawne dla skutecznego doręczenia, mimo doręczenia korespondencji osobie trzeciej.