Wyrok NSA z dnia 9 września 2016 r., sygn. I FSK 1150/16

Wykładnia art. 103 ust. 4 ustawy o VAT dokonywana w zgodzie z przywołanymi już przepisami dyrektywy 2006/112/VAT, w tym przede wszystkim z art. 2 ust. 1 lit. b (ii), prowadzi do wniosku, nie dotyczy on przypadków, w których podatnik podatku od towarów i usług nabywa nowy środek transportu, którego nie rejestruje na terytorium kraju lub który będąc przez niego używany w kraju nie podlega rejestracji. Innymi słowy poza zakresem zastosowania tego przepisu pozostaje wewnątrzwspólnotowe nabycie przez podatnika podatku od towarów i usług nowych środków transportu w celu odsprzedaży na terytorium Polski, gdyż wówczas środki transportu nie są przez tegoż podatnika rejestrowane lub używane bez obowiązku rejestracji. Tak rozumiany przepis art. 103 ust. 4 ustawy o VAT nie ma zatem charakteru dyskryminującego "branżę motoryzacyjną", skoro jego zakresem jest objęte wewnątrzwspólnotowe nabycie nowego środka transportu na potrzeby podatnika podatku od towarów i usług. Nie narusza także zasady neutralności podatku wartości dodanej, skoro podatnik może rozliczyć związany z tym nabyciem podatek należny. Zasada ta nie zostanie także naruszona przez obciążenie podatnika odsetkami od zaległości podatkowej powstałej na skutek zaniżenia podstawy opodatkowania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. sp. j. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Rz 932/15 w sprawie ze skargi I. sp. j. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 17 lipca 2015 r. nr IS-PT2/4213-118/15 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu odsetek 1) oddala skargę kasacyjną w całości, 2) zasądza od I. sp. j. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w R. kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.