Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. II FSK 1244/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia WSA (del.) Dariusz Skupień, Protokolant Anna Dziewiż-Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Op 702/13 w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 30 lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z tytułu kapitałów pieniężnych za 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1.1. Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Op 702/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę K. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 30 lipca 2013 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z tytułu kapitałów pieniężnych za 2009 r.

1.2. W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O. decyzją z dnia 21 lutego 2013 r. określił Skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych. Organ I instancji stwierdził, że konsekwencją objęcia przez podatnika udziałów w nowopowstałej spółce H[...] w zamian za aport w postaci zabudowanej nieruchomości gruntowej było powstanie przychodu z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm., zwana dalej: "u.p.d.o.f."). Dochód z tego tytułu, zgodnie z regulacją art. 30b ust. 1 u.p.d.o.f. podlega opodatkowaniu podatkiem wynoszącym 19% uzyskanego dochodu. Jednocześnie organ kontroli stwierdził, iż w stanie faktycznym sprawy oraz w świetle obowiązujących przepisów brak było podstaw do przyjęcia - jako koszt uzyskania przychodów - ustalonej przez podatnika wartości początkowej przedmiotu wkładu na podstawie operatu szacunkowego. Zdaniem organu, w rozpoznawanej sprawie dochód podatnika należało obliczyć z zastosowaniem reguł wymienionych w art. 30b ust. 2 pkt 5 u.p.d.o.f., tj. jako różnicę między określonym w wyżej wskazany sposób przychodem a kosztami jego uzyskania, ustalonymi na podstawie art. 22 ust. 1e pkt 1 u.p.d.o.f. Zgodnie z tym przepisem koszty ustala się w wysokości wartości początkowej przedmiotu wkładu, zaktualizowanej zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszonej o sumę dokonanych przed wniesieniem tego wkładu odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f., jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego są środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne. Według organu wartość początkową składników majątkowych, wchodzących w skład nieruchomości wniesionej aportem do spółki z o.o., stanowiła, stosownie do regulacji art. 22g ust. 1 pkt 1 i ust. 3 u.p.d.o.f., cena ich nabycia wynikająca z aktu notarialnego, powiększona o koszty zakupu. Stwierdzono przy tym, że w przypadku podatnika wartości tej nie mogły pomniejszać odpisy amortyzacyjne, których podatnik nie dokonywał ze względu na uprzednio wybraną formę opodatkowania przychodów (ryczałt). W ocenie organu podatnik nieprawidłowo przyjął wartość początkową środka trwałego w oparciu o sporządzony operat szacunkowy. Taki bowiem sposób określenia wartości początkowej środka trwałego przepisy art. 22g ust. 8 i 9 p.d.o.f. przewidują tylko w przypadku, gdy nie można ustalić ceny nabycia środków trwałych lub ich części nabytych przez podatników przed dniem założenia ewidencji. Taka sytuacja nie mała natomiast miejsca w rozpatrywanej sprawie, gdzie cena nabycia była znana, gdyż jednoznacznie wynikała z aktu notarialnego. Od powyższego rozstrzygnięcia wywiedzione zostało odwołanie, w którym zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, tj: art. 22 ust. 1e pkt 1 w zw. z art. 22g ust. 1 pkt 1 i art. 22g ust. 8 i ust. 17 u.p.d.o.f. oraz naruszenie zasad postępowania, w szczególności art. 187 § 1 art. 120, art. 121 § 1, art. 193 § 5 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., zwana dalej: "Ordynacja podatkowa").