Wyrok NSA z dnia 26 lutego 2016 r., sygn. I FSK 1698/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA (del.) Joanna Tarno (sprawozdawca), Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3131/13 w sprawie ze skargi O. P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 25 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty oprocentowania od nadpłat w podatku od towarów i usług za okresy luty, listopad, grudzień 2008 r., od stycznia do grudnia 2009 r., od stycznia do września 2010 r. i luty 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz O. P. S.A. z siedzibą w W. kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3131/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 25 października 2013 r. w przedmiocie odmowy O. S.A. wypłaty oprocentowania od nadpłat w podatku od towarów i usług za okresy: luty, listopad, grudzień 2008 r., od stycznia do grudnia 2009 r., od stycznia do września 2010 r. i luty 2011 r.

W uzasadnieniu wyroku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W dniu 19 marca 2013 r. Spółka złożyła wniosek o zwrot nadpłaty podatku od towarów i usług za ww. okresy rozliczeniowe wraz z oprocentowaniem zgodnie z art. 78 § 1 i § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm. - dalej: "O.p."). Spółka wyjaśniła, że w ramach prowadzonej działalności leasingowej oferowała klientom usługę ubezpieczenia przedmiotu leasingu. Spółka zawierała z ubezpieczycielem umowę ubezpieczenia i pokrywała składkę, która następnie była refakturowana na klientów. Spółka uznawała, że usługa ubezpieczenia oferowana klientom była zwolniona z podatku od towarów i usług jako usługa ubezpieczeniowa, a w konsekwencji jako zwolnione Spółka refakturowała usługi ubezpieczeniowe na klienta.