Wyrok NSA z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. II FSK 3866/13

Posłużenie się w art. 17 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l. słowem "szpital" bez jakiegokolwiek dookreślenia nie stwarza podstaw, aby różnicować szpitale ze względu na rodzaj świadczonych usług, czy miejsce ich świadczenia, a także że wprowadzenie jednym aktem prawnym określenia "szpital uzdrowiskowy" oraz opłaty uzdrowiskowej z jednoczesnym zwolnieniem z tej opłaty osób przebywających "w szpitalu", nie uzasadnia tezy, że racjonalny ustawodawca rozróżnił dla celów tej opłaty "szpitale" od "szpitali uzdrowiskowych".

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Burmistrza Krynicy Zdroju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lipca 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 804/13 w sprawie ze skargi [...] Szpitala [...] w K. na interpretację indywidualną Burmistrza Krynicy Zdroju z dnia 23 stycznia 2013 r. nr FB.PiO.310.1.2013 w przedmiocie opłaty uzdrowiskowej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Burmistrza Krynicy Zdroju na rzecz [...] Szpitala [...] w K. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 804/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi [...] Szpitala [...] w K. uchylił interpretację indywidualną Burmistrza Krynicy - Zdroju z dnia 23 stycznia 2013 r., w przedmiocie opłaty uzdrowiskowej.