Postanowienie NSA z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. II OZ 345/15

Zagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Rolniczego Kombinatu Spółdzielczego B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Po 995/14 o odmowie dopuszczenia do udziału Rolniczego Kombinatu Spółdzielczego w B. w postępowaniu w sprawie ze skargi D.M., A.B., S.C. i K.T. na uchwałę Rady Miasta i Gminy Wysoka z dnia 17 maja 2011 r. Nr VII/32/2011 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Po 995/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił Rolniczemu Kombinatowi Spółdzielczemu w B. dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi D.M., A.B., S.C. i K.T. na uchwałę Rady Miasta i Gminy Wysoka z dnia 17 maja 2011 r. Nr VII/32/2011 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Wysoka w rejonie wsi Bądecz, Czajcze, Gmurowo, Nowa Rudna, Rudna, Sędziniec, Stare i Tłukomy.

Sąd I instancji wskazał, iż pismem z dnia 1 grudnia 2014 r. Rolniczy Kombinat Spółdzielczy w B. na podstawie art. 33 § 2 w zw. z art. 25 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") wniósł o dopuszczenie go do udziału w ww. postępowaniu. W uzasadnieniu Rolniczy Kombinat Spółdzielczy wskazał, że ma swoją siedzibę na terenie Gminy Wysoka, a jako spółdzielnia jest właścicielem lub współwłaścicielem szeregu nieruchomości, szczegółowo wymienionych w tym piśmie. Spółdzielnia posiada zatem interes prawny wynikający z prawa własności nieruchomości i dotyczy jej wynik kontrolowanego postępowania. Na podstawie zaskarżonej uchwały została bowiem przeprowadzona procedura planistyczna, która zakończyła się uchwaleniem planu miejscowego, obejmującego m.in. obszar, na którym położone są nieruchomości należącego do Rolniczego Kombinatu Spółdzielczego. Mając na uwadze art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647 z późn. zm., dalej jako "u.p.z.p."), w świetle którego postanowienia planu miejscowego kształtują sposób wykonywania prawa własności nieruchomości, należy uznać, że spółdzielnia dysponuje interesem prawnym. Rolniczy Kombinat Produkcyjny wskazał zarazem, że jest zainteresowany zachowaniem stanu prawnego ukształtowanego zaskarżoną uchwałą i wykonywaniem prawa własności zgodnie z postanowieniami planu miejscowego. Spółdzielnia w 2011 r. podpisała umowę, na mocy której część należących do niej nieruchomości została oddana pod inwestycje polegające na budowie farmy wiatrowej. Kwestionowana uchwała wpływa zatem także na sytuację finansową wnioskodawcy z uwagi na otrzymywany czynsz dzierżawny.