Wyrok NSA z dnia 30 kwietnia 2015 r., sygn. I OSK 2880/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Wiśniewska (spr.) sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant sekretarz sądowy Justyna Stępień po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 maja 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 1715/12 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 1715/12 oddalił skargę A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.

W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną.

Burmistrz Miasta [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] odmówił A. M. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad matką J. Ł.

W uzasadnieniu organ wskazał, że J. Ł. jest wdową oraz legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Córka A. M., zgodnie z oświadczeniem, nie podejmuje pracy i nie figuruje w powiatowym urzędzie pracy w S. jako bezrobotna, natomiast jest właścicielką gospodarstwa rolnego. Powołując się na art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992, ze zm.), organ stwierdził, że warunkiem koniecznym do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego jest rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. W przypadku A. M. taka przesłanka nie zachodzi, gdyż zgodnie z decyzją w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2012 jest ona właścicielką gospodarstwa rolnego o powierzchni 1,0823 ha fizycznego. Jest ona zatem rolnikiem, a tym samym w ocenie organu nie można uznać, że zrezygnowała z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.