Wyrok NSA z dnia 10 lipca 2015 r., sygn. I OSK 1006/15

Uzasadniając zarzut naruszenia prawa materialnego przez jego błędną wykładnię wykazać należy, że sąd mylnie zrozumiał stosowany przepis prawa, natomiast uzasadniając zarzut niewłaściwego zastosowania przepisu prawa materialnego wykazać należy, że sąd stosując przepis popełnił błąd w subsumcji, czyli niewłaściwie uznał, iż stan faktyczny przyjęty w sprawie odpowiada stanowi faktycznemu zawartemu w hipotezie normy prawnej zawartej w przepisie prawa.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. Ś.-K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 140/14 w sprawie ze skargi A. Ś.-K. na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

I OSK 1006/15

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 5 grudnia 2015 r., sygn. akt lI SA/Wa 140/14, oddalił skargę A. S. na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia.

Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny:

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r., odmówił Annie S. wydania zaświadczenia stwierdzającego, że dyplom Magistra Interdyscyplinarnych Europejskich Studiów (Master of Arts In European Iterdisciplinary Studies), wydany przez uczelnię Kolegium Europejskiego (College of Europe) kampus w Natolinie, potwierdza w Rzeczypospolitej Polskiej posiadanie wyższego wykształcenia na poziomie studiów drugiego stopnia.