Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2015 r., sygn. I OSK 703/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia del. WSA Roman Ciąglewicz Protokolant asystent sędziego Aleksander Jakubowski po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2015r na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2013 r. o sygn. akt II SA/Wa 1590/12 w sprawie ze skargi P.U. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 26 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1) uchyla zaskarżony wyrok; 2) uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 22 listopada 2011 r. nr [...].
Uzasadnienie
P.U. złożył do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych skargę dotyczącą przetwarzania jego danych osobowych przez B. dalej jako "Bank" oraz Kancelarię P., dalej jako "Kancelaria". Skarżący podał, że 27 sierpnia 2010 r. pracownik ww. Kancelarii - D.T., w czasie prowadzonych na zlecenie Banku czynności służbowych w miejscu jego zameldowania, udzieliła K.U. i E.U. informacji, że posiada on zobowiązania kredytowe wobec Banku. Ponadto D.T. wręczyła K.U. listę klientów, na której były jego dane osobowe, a także dane osobowe innych klientów Banku, którzy posiadają kredyty w ww. Banku, a których w tym dniu odwiedziła D.U. Skarżący podniósł także, że informacje te zostały przekazane przez D.T. również jej mężowi.
Skarżący zarzucił, że Bank, poprzez współpracę z ww. Kancelarią, przyczynił się do pogorszenia jego stosunków rodzinnych. Wynikało to z braku zachowania poufności informacji o kliencie oraz udzielanie innych wiadomości osobom postronnym. Skarżący zaznaczył również, że wielokrotnie reklamował powyższe zdarzenie za pośrednictwem usługi P. oraz wnosił do Prezesa B. o szczegółowe wyjaśnienia, na jakiej podstawie D.T. a oraz jej mąż posiadali informacje o jego danych osobowych, a przede wszystkim - o wysokości jego zobowiązań.