Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2015 r., sygn. I OSK 945/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 814/13 w sprawie ze skargi I. D. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku na nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 grudnia 2013 r. po rozpoznaniu skargi I. D. uchylił decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], a także poprzedzającą ją decyzję tego organu z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia skargi na przetwarzanie danych osobowych przez Burmistrza K., a także orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości (sygn. akt II SA/Wa 814/13).

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

W dniu 10 kwietnia 2012 r. do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (dalej również jako: GIODO) wpłynęła skarga I. D. na udostępnienie jego danych osobowych przez Burmistrza K. osobie nieupoważnionej. W treści skargi I. D. wskazał, iż w dniu 9 grudnia 2011 r. udał się do Urzędu Miasta w K. w celu odebrania nowego dowodu osobistego i wówczas dostęp do jego danych zawartych w ww. dokumencie miała E. K. - pracownik Urzędu Miasta w K.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. GIODO odmówił uwzględnienia skargi.

Następnie na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy GIODO decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ wskazał, że przesłankę legalizującą przetwarzanie danych osobowych skarżącego stanowi art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1182 ze zm). Zgodnie bowiem z konstytucyjnie uregulowaną zasadą legalizmu, organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Ramy prawne dla Burmistrza K. - jako organu właściwego do wydania skarżącemu dowodu osobistego, określają przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 993 ze zm.).