Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. I OSK 737/14

Związanie oceną prawną wyrażoną w wyroku uzasadnieniu orzeczenia oraz wynikającymi z niej wskazaniami co do dalszego postępowania oznacza, że organ nie może formułować nowych ocen prawnych, sprzecznych z wyrażonym wcześniej poglądem, lecz obowiązany jest do podporządkowania się jemu w pełnym zakresie oraz konsekwentnego reagowania w razie stwierdzenia braku zastosowania się do wskazań w zakresie dalszego postępowania przed organem administracji publicznej.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) sędzia NSA Wiesław Morys Sędzia NSA Joanna Runge- Lissowska Protokolant asystent sędziego Anna Dziosa- Płudowska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 994/13 w sprawie ze skargi Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta [...] na decyzję Wojewody M[...] z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania I. uchyla zaskarżony wyrok; II. uchyla decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2013 r. nr [...] III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta [...] kwotę 820 (osiemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 994/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania.

Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] listopada 2011 r.) na podstawie art. 128 ust. 1 i art. 129 ust. 5 pkt 3 w zw. z art. 130, 132 ust. 1a, 2, 3a i 5, i art. 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. nr 102, poz. 651 ze zm., dalej ugn) Starosta K. (dalej Starosta bądź organ I instancji) orzekł w pkt 1) o ustaleniu odszkodowania w wysokości 4 555 656,00 zł za nieruchomość oznaczoną poprzednio jako parcele: 1. kat. [...] i 1. kat [...] b. gm. kat C., w zakresie odpowiadającym obecnie części działek: nr [...]o pow. 804 m2, nr [...] o pow. 240 m2, nr [...] o pow. 1735 m2, nr [...] o pow. 2210 m2, nr [...] o pow. 137 m2, nr [...] o pow. 430 m2, nr [...]o pow. 250 m2, nr [...]o pow. 10 m2, nr [...]o pow. 1139 m2, nr [...] o pow. 1072 m2, nr [...] o pow. 1461 m2 i nr [...]o pow. 1028 m² poł. w obr. [...] jedn. ewid. N. H. m. K. oraz całości działek: nr [...] o pow. 468 m2 i nr [...]o pow. 20 m2, poł. w obr. [...] jedn. ewid. N. H. m. K.; w pkt 2) o wypłacie kwoty 4 555 656 zł odpowiadającej kwocie odszkodowania ustalonego w punkcie 1 na rzecz L.S. za udział wynoszący 1/3 części, czyli kwotę 1518 552,00 zł; A. L. za udział wynoszący 1/3 części, czyli kwotę 1 518 552,00 zł; M. J. za udział wynoszący 1/3 części, czyli kwotę 1 518 552,00 zł; w pkt. 3) o zobowiązaniu Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta K., wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej do zapłaty wskazanej w punkcie 2 kwoty odszkodowania, w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna; w pkt.4) o tym, że do skutków zwłoki lub opóźnienia w zapłacie odszkodowania stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego; w pkt 5) o tym, że wskazana w punkcie 2 kwota odszkodowania podlega waloryzacji na dzień zapłaty; w pkt 6) o tym, że odszkodowanie wpłaca się do depozytu sądowego, jeżeli osoba uprawniona odmawia jego przyjęcia albo wypłata odszkodowania natrafia na trudne do przezwyciężenia przeszkody.