Wyrok NSA z dnia 27 października 2015 r., sygn. I OSK 588/14

Związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego podstawami skargi kasacyjnej wymaga prawidłowego ich określenia w samej skardze. Oznacza to konieczność powołania konkretnych przepisów prawa, którym zdaniem skarżącego uchybił sąd, określenia, jaką postać miało to naruszenie, uzasadnienia zarzutu ich naruszenia, a w razie zgłoszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego wykazania dodatkowo, że to wytknięte uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Skarga kasacyjna nieodpowiadająca tym wymaganiom, pozbawiona konstytuujących ją elementów treściowych, uniemożliwia sądowi ocenę jej zasadności.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędzia del. WSA Olga Żurawska- Matusiak Protokolant starszy asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015r na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Op 360/13 w sprawie ze skargi A.A. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 25 lipca 2013 r. nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Op 360/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, oddalił skargę A.A. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 25 lipca 2013 r., nr [..]w przedmiocie umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że decyzją z dnia 10 czerwca 2013 r., nr rej. [..], Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Opolu nakazał [..]S.A. w Warszawie umieszczenie funkcjonariusza A.A., świadczącego pracę w [..] (dalej w skrócie: [..]) w Opolu, na stanowisku [..], w Posterunku [..]w [..], w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o której mowa w art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. nr 237, poz. 1656, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o emeryturach pomostowych. Rozstrzygnięcie wydane zostało na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 1 i art. 11a ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. z 2012 r., poz. 404, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o PIP, w związku z art. 41 ust. 4 pkt 2, art. 3 ust. 3 i pkt 7 załącznika nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zgodnie z ww. punktem 7 załącznika nr 2 do prac o szczególnym charakterze zaliczono prace wszystkich funkcjonariuszy [..], bez względu na pełnioną funkcję. Uchwałą z dnia 24 maja 2010 r. nr 202/2010 pracodawca - [..]., przyjął wykaz prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze i zaprowadził ewidencję pracowników wykonujących te prace. W wykazie tym do prac o szczególnym charakterze zaliczono prace funkcjonariuszy [..], zatrudnionych na stanowiskach operacyjnych, nie administracyjnych. Zdaniem organu, podział funkcjonariuszy [..]na funkcjonariuszy operacyjnych i funkcjonariuszy administracyjnych jest niezgodny z obowiązującym w Spółce Zakładowym Układem Zbiorowym Pracy oraz z Regulaminem Organizacyjnym [..]. W ocenie organu, praca funkcjonariusza SOK zatrudnionego na stanowisku [..]spełnia kryteria określone w art. 3 ust. 3 ustawy o emeryturach pomostowych z uwagi na opisane w decyzji sprawności i zdolności jakie powinien posiadać [..], a także wobec zakresu wykonywanych przez A.A. czynności.