Wyrok NSA z dnia 5 marca 2015 r., sygn. I OSK 1521/14
Operat szacunkowy stanowi opinię biegłego, która podlega ocenie nie tylko pod względem formalnym, ale również materialnym. Organ rozpoznający sprawę ma nie tylko prawo, ale i obowiązek zbadać przedstawiony operat pod względem zgodności ze stosowanymi przepisami, ale również czy jest logiczny i zupełny. W przypadku zaś istniejących wątpliwości lub niejasności może żądać wyjaśnień lub uzupełnienia wyceny.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, Sędzia NSA Joanna Banasiewicz, Sędzia del. NSA Janusz Furmanek (spr.), Protokolant starszy asystent sędziego Marcin Rączka, po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 740/13 w sprawie ze skargi E.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z dnia 18 lutego 2013 r. nr [..] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..]na rzecz E.K. kwotę 3229 (trzy tysiące dwieście dwadzieścia dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 14 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi E.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] 18 lutego 2013 r. (znak [..]) w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Na wniosek E.K. Burmistrz Miasta [..]decyzją z 25 października 2011 r. zatwierdził projekt podziału działki oznaczonej nr ewid. [..], z obrębu ewid. 217 - Miasto [..], o pow. 1,4299 ha. Orzeczenie to stało się prawomocne w dniu 14 listopada 2011 r.
Następnie decyzją z dnia 16 stycznia 2013 r. Burmistrz Miasta [..]ustalił opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości ww. nieruchomości, spowodowanego podziałem przedmiotowej nieruchomości na działki budowlane w kwocie 36.445,20 zł (pkt 1 orzeczenia) oraz zobowiązał E.K. do jej uiszczenia (pkt 2 decyzji).
POTRZEBUJESZ POMOCY?