Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. II OSK 2782/13

Dnia 18 czerwca 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak /spr./ sędzia del. WSA Mariola Kowalska Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 576/13 w sprawie ze skargi J. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 576/13, oddalił skargę J. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Olsztynie decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. ustalił J. S.A. z siedzibą w K., Sklep B. Nr [...], ul. [...] w O. okresy naliczenia administracyjnej kary pieniężnej za przekroczenie dopuszczalnego poziomu hałasu przenikającego do środowiska, określonego w decyzji Prezydenta Miasta O. z dnia [...] września 2010 r. w porze nocy od dnia [...] marca 2011 r. do dnia [...] kwietnia 2011 r., liczba dni pracy 55 i za opisane przekroczenie wymierzył karę pieniężną w wysokości 18.129 zł.

J. S.A. w piśmie z dnia 24 lutego 2012 r. wniosła o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 K.p.a. W ocenie skarżącej decyzja z dnia [...] grudnia 2011 r. winna była być skierowana nie do skarżącej, która jest jedynie najemcą obiektu, w którym znajduje się sklep przy ul. [...] w O., a do podmiotu wynajmującego skarżącej przedmiotowy obiekt, tj. G. P. Oznacza to, że Spółka w żadnej mierze nie odpowiada za przekroczenie dopuszczalnego poziomu hałasu i nie powinna być adresatem decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r., czyli decyzja ta została skierowana do osoby nie będącej stroną w sprawie.