Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. IV SA/Wa 576/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi J. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - oddala skargę -

Uzasadnienie

Główny Inspektor Ochrony Środowiska decyzją z [...] stycznia 2013 r. - zaskarżoną skargą przez J.S.A. z siedzibą w K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - utrzymał w mocy własną decyzję z [...] grudnia 2012 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w [...] z [...] grudnia 2011 r. Decyzją tą wymierzono J. [...] S.A. (obecnie J.S.A.) administracyjną karę pieniężną za przekroczenie w porze nocy dopuszczalnego poziomu hałasu przenikającego do środowiska z terenu sklepu [...] nr [...] przy ul. [...] w O. w okresie od 3 marca 2011 r. do 26 kwietnia 2011 r.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

[...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w [...] decyzją z [...] grudnia 2011 r. ustalił J. S.A. z siedzibą w K., Sklep [...] Nr [...], ul. [...] w O. okresy naliczenia administracyjnej kary pieniężnej za przekroczenie dopuszczalnego poziomu hałasu przenikającego do środowiska określonego w decyzji Prezydenta Miasta O. z [...] września 2010 r. w porze nocy od dnia 3 marca 2011 r. do dnia 26 kwietnia 2011 r., liczba dni pracy 55 i za opisane przekroczenie wymierzył karę pieniężną w wysokości 18 129 zł.

J. S.A. w piśmie z 24 lutego 2012 r. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w [...] z [...] grudnia 2011 r. na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 K.p.a. Zdaniem wnioskodawcy decyzja z [...] grudnia 2011 r. została skierowana do osoby nie będącej stroną w sprawie. Spółka nie jest bowiem ani właścicielem, ani zarządcą obiektu przy ul. [...] w O. Obiekt ten najmuje od G.P., który powinien utrzymywać obiekt najmu w stanie przydatnym do użytkowania i spółka jako najemca wzywała wynajmującego do usunięcia nadmiernej emisji hałasu. Oznacza to, że spółka w żadnej mierze nie odpowiada za przekroczenie dopuszczalnego poziomu hałasu i nie powinna być adresatem decyzji z [...] grudnia 2011 r., czyli decyzja ta została skierowana do osoby nie będącej stroną w sprawie.