Wyrok NSA z dnia 26 maja 2015 r., sygn. I OSK 239/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.) Protokolant: starszy inspektor sądowy Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Śląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 września 2014 r. sygn. akt IV SA/GL 1424/13 w sprawie ze skargi Wojewody Śląskiego na zarządzenie Wójta Gminy Rędziny z dnia 29 sierpnia 2013 r. nr 0050.71.2013 w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Gminnego Przedszkola Publicznego w Rędzinach Osiedlu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt IV SA/GL 1424/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu skargi Wojewody Śląskiego, stwierdził, że zarządzenie Wójta Gminy Rędziny z dnia 29 sierpnia 2013 r., Nr 0050.71.2013, w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Gminnego Przedszkola Publicznego w Rędzinach Osiedlu w części dotyczącej § 1 pkt 2 zostało wydane z naruszeniem prawa, a w pozostałym zakresie oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku wskazano, że zarządzeniem z dnia 29 sierpnia 2013 r., Nr 0050.71.2013, Wójt Gminy Rędziny, działając na podstawie art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, ze zm.) i § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. Nr 60, poz. 373) w zw. z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r. poz. 594) unieważnił konkurs na stanowisko dyrektora Gminnego Przedszkola Publicznego w Rędzinach Osiedlu. Zgodnie z § 1 zarządzenia unieważnienie konkursu nastąpiło z powodu nieuzasadnionego niedopuszczenia do postępowania konkursowego kandydatki A. F. (§ 1 pkt 1 zarządzenia) oraz nieuzasadnionego dopuszczenia do postępowania konkursowego kandydatki M. J.-P. (§ 1 pkt 2 zarządzenia). W § 2 zarządzono natomiast ponowne przeprowadzenie postępowania konkursowego. Pismem z dnia 15 listopada 2013 r. Wojewoda Śląski wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powołane zarządzenie domagając się stwierdzenia jego nieważności ponieważ stanowisko Wójta, że potwierdzenie przez dyrektora szkoły dostarczonych przez A. F. dokumentów nie stanowiło dostatecznej przesłanki uzasadniającej niedopuszczenie jej do konkursu nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach prawa. Powołane wyżej rozporządzenie wymaga bowiem kopii dokumentów poświadczonych przez kandydata i nie przewiduje możliwości potwierdzenia tych kopii przez dyrektora, jak i przez inne osoby. Rozporządzenie to nie przewiduje również możliwości dostarczenia prawidłowo poświadczonych kopii już po rozpoczęciu konkursu. Skoro oferta A. F. nie zawierała wszystkich wymaganych dokumentów, komisja prawidłowo podjęła uchwałę o odmowie dopuszczenia jej do postępowania konkursowego. Nie było tym samym podstaw do unieważnienia konkursu z powodu nieuzasadnionego niedopuszczenia ww. kandydatki do postępowania konkursowego. Organ nadzoru nie podzielił również stanowiska Wójta, iż dopuszczenie do postępowania konkursowego M. J.-P. było nieuzasadnione, z tej racji, że kandydatka ta nie dostarczyła wszystkich wymaganych dokumentów. Rozporządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 30 maja 1996 r. w sprawie przeprowadzania badań lekarskich pracowników, zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami oraz orzeczeń lekarskich wydawanych do celów przewidzianych w Kodeksie pracy (Dz.U. Nr 69, poz. 332, ze zm.) określa zakres jedynie wstępnych, okresowych i kontrolnych badań lekarskich pracowników. Zgodnie zaś z art. 229 § 1 Kodeksu pracy wstępnym badaniom lekarskim podlegają wyłącznie osoby przyjmowane do pracy oraz pracownicy młodociani przenoszeni na inne stanowiska pracy, na których występują czynniki szkodliwe lub warunki uciążliwe, a podstawą do przeprowadzenia tych badań (i do wydania zaświadczenia) jest skierowanie wydane przez pracodawcę (§ 4 ust. 1 rozporządzenia z 1996 r.). Tymczasem organ ogłaszający konkurs, co do zasady, nie jest pracodawcą osób, które ubiegają się o to stanowisko, a osoba taka nie może być uznana "za osobę przyjmowaną do pracy", gdyż sam fakt przystąpienia do konkursu nie przesądza o późniejszym zatrudnieniu na stanowisku dyrektora. Skoro § 1 pkt 4 lit. f powołanego rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu wymaga od kandydata na dyrektora szkoły przedłożenia "zaświadczenia lekarskiego", a w rozpoznawanej sprawie kandydatka taki dokument przedłożyła, komisja konkursowa nie miała prawa domagać się, by zaświadczenie to zostało wystawione przez lekarza określonej specjalizacji. W przekonaniu organu nadzoru bezpodstawnie Wójt uznał, że dopuszczenie M. J.-P. do konkursu uzasadniało jego unieważnienie. Wójt Gminy Rędziny wniósł o oddalenie skargi organu nadzoru ponownie stwierdzając, że brak w postaci przedłożenia dokumentów nie poświadczonych przez A. F. a przez inną osobę mógł być usunięty przez kandydatkę w czasie trwania konkursu. Kandydatka mogła też ewentualnie okazać dokumenty oryginalne. Wójt nie zgodził się również z interpretacją organu nadzoru, że komisja nie miała prawa wymagać aby zaświadczenie lekarskie przedstawione przez M. J.-P. zostało wystawione przez lekarza określonej specjalności, oraz że kandydat na stanowisko dyrektora nie może być uznany za "osobę przyjmowaną do pracy" zaś organ prowadzący szkołę za "pracodawcę" kierującego na badania lekarskie. Zdaniem Wójta osoba, która jest kandydatem na stanowisko dyrektora jest również osobą, która będzie potencjalnie przyjmowana do pracy jeśli wygra konkurs, natomiast organ prowadzący wykonuje w stosunku do dyrektorów szkół czynności z zakresu prawa pracy.