Wyrok NSA z dnia 6 sierpnia 2015 r., sygn. I OSK 1116/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) sędzia NSA Wiesław Morys sędzia del. WSA Iwona Kosińska Protokolant asystent sędziego Anna Armińska po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 1174/14 w sprawie ze skargi Z. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 13 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 1174/14 oddalił skargę Z. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione. W uzasadnieniu Sąd podkreślił, że podstawą prowadzonej w stosunku do Z. P. egzekucji była ostateczna decyzja Wojewody Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak: [...], którą to decyzją zatwierdzono projekt budowlany i udzielono zezwolenia na realizację opisanej wyżej inwestycji drogowej. Nie ulega wątpliwości, że decyzja Wojewody Małopolskiego w części dotyczącej działki nr [...] weszła do obrotu prawnego i nigdy nie została z niego wyeliminowana. Skarga na tą decyzję została oddalona przez WSA w Krakowie (wyrok z 4 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 739/13), a ponadto Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 15 października 2014 r. sygn. akt II OSK 1997/14 - oddalił skargę kasacyjną. Nie nastąpiło również wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2013 r., ponieważ WSA w Krakowie postanowieniem z 5 lipca 2013 r. odmówił wstrzymania tej decyzji, a NSA postanowieniem z 26 listopada 2013 r. sygn. akt II OZ 926/13 oddalił zażalenie Z. P. na postanowienie WSA w Krakowie. W świetle tych okoliczności stwierdzić należy, że z dniem, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna, skarżący utracił własność tej nieruchomości, co wynika z regulacji prawnej zawartej w art. 12 ust. 4 ustawy o szczegółowych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. W konsekwencji należy przyjąć, że obowiązek wydania działki nr [...] istniał i był wykonalny (decyzja Wojewody Małopolskiego została wydana [...] kwietnia 2013 r., czyli termin wydania przedmiotowej działki upłynął w sierpniu 2013 r.), zaś Z. P. nie wykonał tego obowiązku dobrowolnie. Zatem zarzut przeciwegzekucyjny oparty na art. 33 § 1 pkt 2 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2012 poz. 1015 ze zm.; dalej jako: "u.p.e.a.") nie jest zasadny, a stanowisko organów w tym zakresie było prawidłowe.