Wyrok NSA z dnia 10 lutego 2015 r., sygn. II OSK 1842/13

Istotą wznowienia postępowania jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy, w przypadku gdy decyzja ostateczna została wydana w postępowaniu dotkniętym kwalifikowaną wadliwości procesową, do której zalicza się pozbawienie bez winy strony udziału w postępowaniu. Brak prawidłowego doręczenia decyzji jest jednym z rodzajów naruszenia prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędzia del. WSA Sławomir Pauter Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 134/13 w sprawie ze skargi R. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 134/13, po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania: I. uchylił zaskarżone postanowienie; II. stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie na rzecz skarżącego R. L. kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wyrok zapadł w następującym stanie sprawy.

Postępowanie w sprawie zostało zainicjowane pismem R. L. z 20 marca 2009 r., skierowanym do Burmistrza i Wiceburmistrza Boguchwały, w którym w/w zwrócił się m.in. o uregulowanie stosunków wodnych na drodze nr ewid. [...] w [...]. Postanowieniem z [...] kwietnia 2009 r., nr [...] Kolegium wyznaczyło Prezydenta Miasta Rzeszowa do załatwienia wniosku.