Wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. I OSK 1050/14

W orzecznictwie sądów administracyjnych panuje zgodność co do tego, że wywłaszczenie na cele Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego nie może być identyfikowane jako wywłaszczenie na cele użyteczności publicznej. Warto wskazać, iż pod pojęciem użyteczności publicznej mieści się wszystko to, co jest dostępne dla całego społeczeństwa i jego członków.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska, Sędzia del. NSA Janusz Furmanek (spr.), Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Chromicka, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1151/13 w sprawie ze skargi Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie na decyzję Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] marca 2013 r. (znak [...]) w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Krakowie orzeczeniem z [...] lutego 1952 r. wywłaszczyło na rzecz Skarbu Państwa, na wniosek Wojewódzkiego Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego w Krakowie z dnia 29 września 1948 r., nieruchomość, stanowiącą przed wywłaszczeniem własność H. F. w ½ oraz M. J. w ¼ i R. J. J. w ¼.

Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności wskazanego orzeczenia wystąpili M. J. - były współwłaściciel wywłaszczonej nieruchomości (który zmienił nazwisko z J. na J.) oraz D. L. S. i R. W. J. (następcy prawni H. F. i R. J. J.) podnosząc, że wywłaszczenie na cele Wojewódzkiego Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego w Krakowie nie wypełniało przesłanki celu użyteczności publicznej.