Wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. I GSK 1158/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Agata Zdunek po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 18 marca 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 1278/13 w sprawie ze skargi C. Spółki jawnej w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1) uchyla zaskarżony wyrok; 2) oddala skargę; 3) zasądza od C. Spółki jawnej w S. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Ł. 2702 (słownie: dwa tysiące siedemset dwa) złote tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z dnia 18 marca 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 1278/13, po rozpoznaniu sprawy ze skargi C. Z. K., M. W. Spółki jawnej z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za listopad 2009 r. na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a) w zw. z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] lutego 2013 r. Sąd orzekł również o kosztach postępowania oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Przedstawiając stan faktyczny Sąd stwierdził, że przedmiotem działalności spółki C. w 2009 r. był obrót paliwami ciekłymi (olejami opałowymi) na podstawie decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia [...] sierpnia 2004 r.

Nabyty olej był przedmiotem dalszej odsprzedaży jako olej opałowy. W listopadzie 2009 r. spółka prowadziła sprzedaż oleju dla podmiotów gospodarczych (27 transakcji), jak również na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej (10 transakcji) wystawiając faktury VAT lub paragony fiskalne na łączną ilość 64.962 litry oleju. Sprzedaż miała charakter objazdowy i była dokonywana dwukomorową autocysterną o łącznej pojemności zbiorników 14.000 litrów. W kontrolowanym okresie Spółka C. nie posiadała żadnych innych zbiorników przeznaczonych do magazynowania oleju opałowego. W trakcie kontroli przedstawiono oświadczenia nabywców oleju opałowego o jego przeznaczeniu na cele grzewcze, m.in. z listopada 2009 r., które nie były załączone do dokumentu sprzedaży, ale w większości przypadków wskazywano numer faktury lub paragonu których dotyczyło oświadczenie. Ustalono, że w oświadczeniu Beaty Kubiczek dotyczącym paragonu systemowego nr 4900 na 1000 litrów oleju brak jest daty jego sporządzenia. Ponadto na podstawie analizy porównawczej faktur sprzedaży i oświadczenia PKS R. Sp. z o.o. ustalono, że data złożenia oświadczenia spółki PKS R. (20 listopada 2009 r.) jest późniejsza niż data sprzedaży oleju wskazana na fakturze VAT tj. 18 listopada 2009 r.