Wyrok NSA z dnia 21 października 2015 r., sygn. II GSK 1131/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło- Chlabicz Sędziowie NSA Andrzej Kisielewicz Zbigniew Czarnik (spr.) Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W z dnia 24 listopada 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 676/14 w sprawie ze skargi C E L z siedzibą w U, W B na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [..] w przedmiocie refundacji i ustalenia urzędowej ceny zbytu leku 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od C E Limited z siedzibą w U, W B na rzecz Ministra Zdrowia 400 (czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 listopada 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w W (dalej: WSA w Wlub Sąd I instancji) uwzględnił skargę C E L z siedzibą w U (dalej: skarżąca lub Spółka) na decyzję Ministra Zdrowia (dalej: Minister) z dnia [..] grudnia 2013 r. odmawiającą objęcia refundacją i ustalenia urzędowej ceny zbytu leku, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] maja 2013 r.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym.

Pismem z dnia 20 lipca 2012 r. Spółka wystąpiła do Ministra o objęcie refundacją i ustalenie urzędowej ceny zbytu leku T C, t, kapsułka twarda, 50 mg, 28 kaps., kod EAN 5909990652976.

Decyzją z dnia [..] maja 2013 r. Minister Zdrowia odmówił objęcia refundacją i ustalenia urzędowej ceny zbytu leku T Cz uwagi na niespełnienie następujących przesłanek, o których stanowi art. 12 pkt 3-10 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. Nr 122, poz. 696 z późn. zm.), dalej: u.r.l. (stanowisko Komisji Ekonomicznej, rekomendacja Prezesa Agencji, konkurencyjność cenowa, wpływ na wydatki podmiotu zobowiązanego do finansowania świadczeń ze środków publicznych i świadczeniobiorców, wiarygodność i precyzja oszacowań kryteriów).