Wyrok NSA z dnia 3 marca 2015 r., sygn. II GSK 118/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 września 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 1302/12 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zwolnienia z funkcji biegłego sądowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 września 2013 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1302/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę A. W. (dalej: skarżąca) o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie VI SA/Wa 1117/11.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Pismami z dnia 21, 22 i 25 czerwca 2012 r. A. W. wniosła o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. akt: VI SA/Wa 1117/11.

Następnie skarga o wznowienie postępowania została sprecyzowana przez skarżącą w piśmie z 2 października 2012 r. zatyt.: "skarga o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości dotyczącą odwołania z funkcji biegłego sądowego". W treści pisma skarżąca podała, iż jej wniosek dotyczy wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem oddalającym skargę od decyzji, której przedmiotem było zwolnienie z funkcji biegłego sądowego w zakresie zarządzania i księgowości zarządczej. Skarżąca wskazała, iż o wyroku WSA dowiedziała się w dniu 20 kwietnia 2012 r.

Strona podała jako podstawę swojego żądania przepisy art. 399, art. 401 pkt 2, art. 403 § 2 i 3, art. 406, art. 407, art. 408 k.p.c. oraz art. 63, art. 67, art. 86 § 1, 2, 4 oraz art. 133 § 3, art. 134, art. 145 pkt 1 a, b, c pkt 3 i art. 145 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Wskazała, iż sprawa została przez Sąd rozpoznana w sposób nienależyty, gdyż jej pełnomocnik nie uzupełnił wypowiedzi skarżącej odpowiednimi wnioskami wymagającymi zawieszenia postępowania do czasu wskazania nowych dowodów w sprawie. Wyrok został wydany pomimo niedostatecznego wyjaśnienia sprawy. Wskazała na przewidzianą w art. 126 p.p.s.a. możliwość zawieszenia sprawy na zgodny wniosek stron, czego wymagał tok sprawy.