Wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. II GSK 984/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Protokolant asystent sędziego Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 1864/13 w sprawie ze skargi A. W. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 10 [...] 2013 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów adwokackich oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r. oddalił skargę A. W. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 10 [...] 2013 r. podjętą w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów adwokackich.

Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia.

Skarżąca A. W. uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w G. z dnia 7 [...] 2011 r., nr [...], uzyskała wpis na listę aplikantów adwokackich [...] Izby Adwokackiej. Aplikację adwokacką rozpoczęła w dniu 1 stycznia 2011 r. W toku I roku aplikacji przystąpiła do kolokwium rocznego, z którego otrzymała ocenę niedostateczną (z procedury karnej - ocenę dostateczną, zaś z prawa karnego materialnego - niedostateczną). Na kolokwium poprawkowym z obydwu bloków tematycznych skarżąca otrzymała oceny niedostateczne.

Pismem z dnia 15 [...] 2013 r., skarżąca została zawiadomiona przez ORA w G. o wszczęciu postępowania w trybie art. 79 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.).

Ustosunkowując się do otrzymanego zawiadomienia, w piśmie z dnia 22 [...] 2013 r., skarżąca tłumaczyła swoje niepowodzenie na kolokwium zbyt dużym zakresem obowiązków, jakie wzięła na siebie, w tym związanych z przygotowaniem do planowanej na 2013 r. obrony pracy doktorskiej. Wskazała, iż nie złożyła wniosku o wyrażanie zgody na powtarzanie roku szkoleniowego i oświadczyła, że w przypadku braku możliwości udzielenia zgody na przerwę w zajęciach przewidzianych programem aplikacji, a także w związku z brakiem możliwości odbywania praktyk tylko u patrona, jest zmuszona do rezygnacji w 2013 r. z odbywania aplikacji.