Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. I FSK 1060/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA (del.) Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. Transport Handel Usługi Sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Łd 602/13 w sprawie ze skargi A. Transport Handel Usługi Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 22 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. Transport Handel Usługi Sp. z o.o. z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organem podatkowym.

1.1. Wyrokiem z dnia 20 listopada 2013r. sygn. akt I SA/Łd 602/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: Sąd pierwszej instancji) oddalił skargę A. spółka z o.o. (dalej: skarżąca) z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. (dalej: organ odwoławczy) z dnia 22 marca 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) z dnia 17 grudnia 2012 r. określającą skarżącej nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika za maj 2009 r. w kwocie 1.354 zł i umarzającą postępowanie w zakresie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług (dalej: VAT) za maj 2009r.

1.2. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że w wyniku kontroli organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, iż w deklaracji VAT-7 za maj 2009 r. podatnik niezasadnie odliczył podatek naliczony w łącznej kwocie 93.005 zł, wynikający z faktur VAT wystawionych przez firmę B. sp. z o.o. (dalej: B./ spółka) z siedzibą w K., stwierdzających czynności (sprzedaż węgla), które nie zostały dokonane, co stanowi naruszenie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej ustawa o VAT); bezpodstawnie rozliczył wewnątrzwspólnotową dostawę towarów w postaci węgla kamiennego (na łączną wartość 420.268 zł) na rzecz spółki A., z siedzibą w E., NIP [...] (dalej: spółka węgierska), stosownie do treści art. 13 ust. 1, art. 42 ust. 1, 3, 4 i 11 ustawy o VAT, zaś czynności te w rzeczywistości nie miały miejsca.