Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. II FSK 2790/13

Orzekanie "na podstawie akt sprawy" oznacza, że sąd przy ocenie legalności zaskarżonej decyzji bierze pod uwagą okoliczności, które z akt tych wynikają i które legły u podstaw jej wydania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia del. WSA Maciej Kurasz, Protokolant Magdalena Gródecka, po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt III SAB/Wa 5/13 w sprawie ze skargi T. J. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie rozpatrzenia środka odwoławczego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz T. J. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt III SAB/Wa 5/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi T. J. (dalej: "strona", "skarżący") w przedmiocie bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w sprawie rozpatrzenia środka odwoławczego, zobowiązał organ do rozpatrzenia odwołania T. J. od decyzji Wójta Gminy R. z dnia 3 czerwca 2011 r. nr [...] w terminie 14 dni od dnia doręczenia wyroku wraz z aktami sprawy. W wyroku tym stwierdzono ponadto, że bezczynność nie stanowiła rażącego naruszenia prawa, a także zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego.

2. Ze stanu faktycznego przedstawionego przez sąd pierwszej instancji wynika, że Wójt Gminy R. decyzją z dnia 3 czerwca 2011 r. odmówił S. J. i T. J. umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2000-2006, za II, III, IV ratę 2007, za IV ratę 2008 r. za 2010 r. oraz za I ratę 2011 r. w łącznej kwocie 32 807,27 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 26 933 zł. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji opisał sytuację materialną skarżącego i jego małżonki oraz stwierdził, iż sytuacja finansowa strony nie jest trudna i nie potwierdza istnienia przesłanki ważnego interesu podatnika z uwagi na osiągnięty dochód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej za 2010 r. oraz ich stan majątkowy. Zdaniem organu sytuacja finansowa podatników nie jest na tyle zła, aby nie mogli uregulować ciążących na nich zobowiązań. Powołał się na osiągnięty dochód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej m.in. w zakresie sprzedaży hurtowej i detalicznej samochodów, konserwacji i naprawy pojazdów, stan majątkowy oraz fakt, zabezpieczenia hipoteką zaległości za lata 2000-2007 wraz z odsetkami za zwłokę. Organ odnosząc się do powołanego przez wnioskodawców Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 2005 w sprawie warunków udzielania zwolnień od podatku od nieruchomości oraz podatków od środków transportowych, stanowiących regionalną pomoc inwestycyjną na podstawie art. 20d ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych zaznaczył, iż Rada Gminy R. nie podjęła uchwały zwalniającej przedsiębiorców z zapłaty podatku od nieruchomości, wobec czego na terenie Gminy nie ma zastosowania powyższe Rozporządzenie.