Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. III SAB/Wa 5/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędziowie sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant referent stażysta Katarzyna Smaga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi T. J. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia środka odwoławczego 1) zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do rozpatrzenia odwołania T. J. od decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...]w terminie 14 dni od dnia doręczenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. wyroku wraz z aktami sprawy, 2) stwierdza, że bezczynność nie stanowiła rażącego naruszenia prawa, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz T. J. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wójt Gminy R., decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. odmówił S. J. i T. J., dalej jako “Skarżący" umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2000-2006, za II, III, IV ratę 2007, za IV ratę 2008 r. za 2010 r. oraz za I ratę 2011 r. w łącznej kwocie 32.807,27 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 26.933, 00 zł.

W uzasadnieniu decyzji Wójt Gminy R. wskazał, iż S. J. i Skarżący są właścicielami nieruchomości w miejscowości R. przy ulicy R. [...] (dz. nr ewid. [...])., składającej się z działki budowlanej o pow. 0,21 ha, budynku mieszkalnego o pow. użytkowej 120,00 m2 oraz budynku handlowo usługowego o zgłoszonej pow. użytkowej 230,00 m2. Głównym źródłem utrzymania małżonków są dochody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży hurtowej i detalicznej samochodów, konserwacji i naprawy pojazdów pod nazwą "A. T. J.", z datą rozpoczęcia 11 grudnia 1991 r. Wójt Gminy R. ustalił, iż dochód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej przez Skarżącego za rok 2010 wyniósł 111.424,49 zł. Wskazał, iż Skarżący posiada samochody marki Fiat Ducato rok prod. 2003 o nr rej. [...] (samochód specjalny-pomoc drogowa, współwłasność z G. S.A.); Fiat UNO rok prod. 1998 (samochód osobowy, własność); Fiat Seicento rok prod. 2000, (samochód osobowy -furgon, współwłasność z B. S.A.); Fiat Siena rok produkcji 2000, (samochód osobowy, współwłasność z B. S.A.);Fiat Palio rok prod. 1999, (samochód ciężarowy wielozadaniowy własność); Fiat Palio Weekend rok prod. 1999; Natomiast S. J. osiąga dochód z tytułu emerytury w wysokości 929,03 zł. Podniósł, iż na dzień złożenia wniosku o umorzenie zaległości z tytułu podatku od nieruchomości tj. 29 kwietnia 2011r. Podatnicy posiadali zaległość podatkową z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2000-2006, za 11, III i IV ratę 2007, za IV ratę 2008r., za 2010r. oraz za I ratę 201 lr w łącznej kwocie 32.807,27 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 26.933,00 zł. Wskazał, iż Skarżący w okresie trzech kolejnych lat poprzedzających złożenie przedmiotowego wniosku nie korzystał z pomocy dla przedsiębiorców, o której mowa w art. 2 ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej.