Wyrok NSA z dnia 22 maja 2015 r., sygn. I FSK 749/14

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia WSA del. Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), Protokolant Grzegorz Ziemak, po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Lu 293/12 w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 17 stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania administracyjnego:

1.1. Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M.W. (skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 17 stycznia 2012 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r.

1.2. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżoną decyzją utrzymana została w mocy decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z 16 września 2011r. określająca skarżącemu za miesiące: styczeń, luty i listopad 2008 r. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz za miesiące od marca do grudnia 2008 r. zobowiązanie w podatku od towarów i usług.

1.3. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że skarżący zaewidencjonował w rejestrze zakupu za styczeń, marzec, kwiecień i maj 2008r. faktury VAT dokumentujące nabycie oleju opałowego od U. - A.W. oraz R.-R.S. Ze sporządzonego zestawienia wynikało, że w miesiącach styczeń - maj 2008r. skarżący nabył łącznie 683 543 litry oleju opałowego. Skarżący prowadził działalność gospodarczą w zakresie uprawy warzyw oraz specjalnych roślin ogrodniczych.

1.4. Organ uznał, że skarżący nie wykorzystał zakupionego oleju opałowego do wykonania czynności opodatkowanych, tj. do produkcji warzyw, przez użycie go do ogrzewania szklarni, jak również nie wykorzystał go do świadczonych usług ogrodniczych na rzecz firmy R. czy V. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że w sprawie istniały podstawy do obalenia domniemania rzetelności ksiąg podatkowych, ponieważ zapisy dokonywane w księgach nie odzwierciedlają stanu rzeczywistego w zakresie określenia podstawy opodatkowania i kwot podatku należnego w miesiącach od czerwca do grudnia 2008 r. (niewłaściwa stawka VAT dla świadczonych usług ogrodniczych) oraz w zakresie określenia kwot podatku naliczonego do odliczenia w miesiącach: styczeń, marzec, kwiecień i maj 2008 r. wynikających z faktur zakupu oleju opałowego, którego nabycie nie było związane ze sprzedażą opodatkowaną. Zdaniem organu nie było związku pomiędzy zakupem oleju opałowego, a prowadzoną działalnością ogrodniczą w zakresie produkcji warzyw. Ustalenie takie potwierdzają dowody w postaci zeznań świadków, którzy pracowali w szklarni w drugiej połowie 2007r. i w 2008r., dokumentacja fotograficzna z wizji lokalnej przeprowadzonej w szklarni 25 lutego 2008r. oraz umowa przeniesienia ruchomości w zamian za zwolnienie z długu z 18 kwietnia 2008r.