Wyrok NSA z dnia 19 marca 2015 r., sygn. I FSK 2205/13

W wypadku ustalenia, że w danej sprawie wystąpił rzeczywisty obrót towarami lub usługami, ale ten, który według faktury miał być świadczącym usługę lub dostarczającym towar okazał się być jedynie firmantem ukrywającym wobec nabywcy dane określające rzeczywistego podatnika (imię i nazwisko, nazwę albo firmę), dobra wiara ma znaczenie. Wówczas należy badać okoliczności związane z tzw. dobrą wiarą, czy też "starannością w działaniu" podatnika.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia del. WSA Hieronim Sęk (spr.), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. T. Sp. z o. o. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 877/13 w sprawie ze skargi A. T. Sp. z o. o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 8 lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z czerwiec 2010 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz A. T. Sp. z o. o. w K. kwotę 3.775 (słownie: trzy tysiące siedemset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Przedmiot skargi kasacyjnej

1.1. A. Sp. z o.o. w K. (dalej: Spółka lub Skarżąca) wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 877/13, którym oddalono skargę tej Spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. (dalej: Dyrektor IS) w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za czerwiec 2010 r.

2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji stan sprawy

2.1. W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego, w rozliczeniu zobowiązania podatkowego Spółki za czerwiec 2010 r. organy podatkowe zakwestionowały: 1) odliczenie podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych przez spółkę S. z tytułu zakupu prętów żebrowanych oraz 2) wewnątrzwspólnotowę dostawę ww. prętów żebrowanych dla O. s.r.o., wykazaną do opodatkowania na fakturach VAT Spółki w stawce 0%.