Wyrok NSA z dnia 20 marca 2015 r., sygn. II FSK 655/13

Art. 24 ust. 5 pkt 1 u.p.d.o.f. dotyczy przychodu z umorzenia udziałów (akcji), niezależnie od tego, czy zostały one nabyte w drodze wymiany udziałów, czy też w inny sposób. Skoro ustawa nie wprowadza żadnych rozróżnień, nie ma podstaw do wprowadzania takich rozróżnień w drodze wykładni.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia NSA Jacek Brolik (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 września 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 866/12 w sprawie ze skargi A. R. na interpretacje indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 9 lutego 2012 r. nr IBPB II/2/415-1252/11/HS i IBPB II/2/415-1253/11/HS w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla interpretacje indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra z dnia 9 lutego 2012 r. nr IBPB II/2/415-1252/11/HS i IBPB II/2/415-1253/11/HS, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz A. R. kwotę 977 (słownie: dziewięćset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 września 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 866/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargi A. R. na interpretacje indywidualne przepisów prawa podatkowego z dnia 9 lutego 2012 r. IBPB II/2/415-1252/11/HS i IBPBII /2/415-1253/11/HS, wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego w imieniu Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

W dniu 16 listopada 2011 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach wpłynął wniosek Skarżącego o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. W uzasadnieniu wyjaśniono, że wnioskodawca będący osobą fizyczną (polskim rezydentem podatkowym) zamierza zostać udziałowcem w dwóch spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Polski (określanych przez niego jako "Holding 1" oraz "Holding 2") a jednocześnie jest udziałowcem spółki kapitałowej będącej osobą prawną, tj. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (określanej przez niego jako "Spółka zbywana"). W ramach reorganizacji działalności gospodarczej wnioskodawca planuje wniesienie aportem udziałów w Spółce zbywanej odpowiednio do nowo założonego Holdingu 1 oraz do nowo założonego Holdingu 2. Wnioskodawca planuje wniesienie co najmniej 51% udziałów w Spółce zbywanej (dających większość praw głosu) do Holdingu 1, zaś co najwyżej 49% udziałów w Spółce zbywanej (nie dających większości praw głosu) do Holdingu 2. Wskutek transakcji aportu Holding 1 uzyska co najmniej 51% udziałów (co najmniej 51% praw głosu) w Spółce zbywanej, a udziały te łącznie dawać będą Holdingowi bezwzględną większość głosów w Spółce zbywanej, zaś Holding 2 uzyska co najwyżej 49% udziałów (co najwyżej 49% praw głosu) w Spółce zbywanej, a udziały te nie będą mu dawać bezwzględnej większości głosów w Spółce zbywanej (będzie ją mieć Holding 1). W zamian za udziały w Spółce zbywanej wniesione aportem do Holdingu 1 oraz Holdingu 2 wnioskodawca otrzyma udziały odpowiednio: w Holdingu 1 i w Holdingu 2. W przyszłości, w związku z realiami biznesowymi, będzie konieczne zbycie osobom trzecim lub umorzenie udziałów wnioskodawcy w Holdingu 1 oraz w Holdingu 2. Transakcja umorzenia udziałów przez wnioskodawcę nastąpi w drodze tzw. umorzenia przymusowego uregulowanego w art. 199 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. nr 94, poz. 1037 ze zm., powoływanej dalej jako "k.s.h.") oraz w drodze umorzenia automatycznego uregulowanego w art. 199 § 4 k.s.h.