Postanowienie NSA z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. II OSK 2940/14

Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. G. i A. G. oraz [...] sp.j. z siedzibą w Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 448/14 odrzucającego skargę J. G. i A. G. oraz [...] sp.j. z siedzibą w Z. na nieprzyjęcie w formie uchwały przez Radę Gminy G. projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy G. postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 448/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę J. G. i A. G. oraz [...] sp.j. z siedzibą w Z. na nieprzyjęcie w formie uchwały przez Radę Gminy G. projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy G.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przedmiotem skargi jest niepodjęcie przez Radę Gminy G. na sesji nr [...] w dniu [...] marca 2014 r. uchwały w przedmiocie zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy G. w zakresie nieruchomości położonej w G., stanowiącej część działki nr [...], obręb nr [...], gmina G. Zdaniem skarżących niepodjęcie uchwały jest uchwałą, co oznacza, że dopuszczalne jest wniesienie na ten akt skargi w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.

W skardze opisano starania skarżących zmierzające do zmiany Studium, polegającej na dopuszczeniu do lokalizacji na wspomnianej nieruchomości czasowej kopalni żwiru i piasku. Dodano, że pod obrady Rady Gminy G. wpłynął z wniosku wójta projekt uchwały w tym zakresie, który na sesji rady w dniu [...] marca 2014 r. został poddany pod głosowanie. W wyniku głosowania uchwały nie podjęto, ponieważ 8 radnych było przeciw, 2 było za, a 5 się wstrzymało. W dalszej części skargi omówiono, jak - zdaniem skarżących - niepodjęcie owej uchwały, a ściślej niedokonanie zmiany Studium, narusza interes prawny strony skarżącej.