Wyrok NSA z dnia 31 lipca 2014 r., sygn. I OSK 3125/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka del. WSA Marian Wolanin (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Kamil Buliński po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 877/12 w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w Krakowie na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...[ lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 września 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 877/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpatrzeniu skargi spółki [...] S.A. z siedzibą w Krakowie, uchylił decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2012 r., Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania nieważnościowego.

W uzasadnieniu wyroku wskazano, że orzeczeniem z dnia [...] czerwca 1967 r., Nr [...], Prezydium Rady Narodowej m. Krakowa orzekło o wywłaszczeniu, w trybie ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości (Dz.U. z 1961 r., Nr 18, poz. 94), na rzecz Skarbu Państwa, nieruchomości położnej w Krakowie, gm. kat. [...] w pkt 3 części parceli nr [...] zapisanej w lwh [...], ciąg dalszy KW nr [...] o pow. 33 m2 oraz w pkt 4 całą parcelę nr [...] zapisaną w lwh [...]o pow. 30 m2, stanowiącej własność Fabryki [...] Towarzystwo Akcyjne. Pismem z dnia 26 stycznia 2004 r. Fabryka [...] S.A. w likwidacji wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powołanego orzeczenia podnosząc, że przy jego wydawaniu naruszono zasady niezbędności wywłaszczenia m.in. nieprawidłowo wezwano do sprzedaży nieruchomości, a także nie przyznano z tytułu wywłaszczenia odszkodowania. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r., utrzymaną w mocy własną decyzją z dnia [...] października 2005 r., odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia z dnia [...] czerwca 1967 r. w części dotyczącej parceli nr [...] o pow. 33 m2 oraz stwierdził nieważność w części dotyczącej parceli nr [...] o pow. 30 m2. Decyzja z dnia [...] października 2005 r. została następnie uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 21/06. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd stwierdził, że kontrolowane postępowanie nie wyjaśniło powstałych merytorycznych i formalnych wątpliwości. Wskazał jednocześnie, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ powinien zebrać i przeanalizować całość dostępnych dokumentów, ewentualnie przeprowadzić inne dowody, które pozwolą na właściwą ocenę zasadności nie tylko wniosku skarżącego, lecz pozwolą odpowiedzieć na pytanie, czy kwestionowana decyzja wywłaszczeniowa nie jest dotknięta chociażby jedną z wad określonych w art. 156 § 1 kpa. Nadto w oparciu o obowiązujące w dacie wydawania decyzji wywłaszczeniowej przepisy prawa organ dokona analizy, wyjaśni i zajmie uzasadnione stanowisko co do zasadności postawionego przez skarżącego we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zarzutu dotyczącego nietożsamości pojęć "droga dojazdowa" i "ulica" lub "projektowana ulica" oraz konsekwencji prawnych wynikających z poczynionych ustaleń dotyczących prawidłowości całego kontrolowanego postępowania wywłaszczeniowego. Dokona także analizy obecnego położenia spornej parceli, jej przeznaczenia oraz sposobu wykorzystania (czy jest ona działką drogową, czy też terenem rekreacyjno-wypoczynkowym), które to ustalenia mogą być pomocne przy ponownym merytorycznym rozpatrywaniu sprawy.