Wyrok NSA z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. I OSK 780/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędzia NSA del. Jolanta Sikorska Protokolant starszy inspektor sądowy Barbara Dąbrowska-Skóra po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1436/12 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1436/12, oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Umową o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste z dnia [...] stycznia 1998 r. (akt notarialny Rep. [...]) nieruchomość gruntowa, położona w Warszawie w Dzielnicy [...] przy ul. [...], uregulowana obecnie w księdze wieczystej KW Nr [...], oznaczona w ewidencji gruntów jako działka nr 34/2 o powierzchni 524 m2 z obrębu [...], została oddana w użytkowanie wieczyste na rzecz J. B. na okres 99 lat z przeznaczeniem pod funkcje mieszkaniowo-usługowe. Umowa została zawarta w wykonaniu ostatecznej decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] listopada 1997 r., nr [...] w sprawie ustanowienia na lat 99 użytkowania wieczystego opisanego wyżej gruntu, za symboliczną opłatą "czynsz symboliczny" w wysokości 475,00 zł płatną z góry do dnia 31 marca każdego roku oraz w związku z przepisami ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 ze zm. - zwanej dalej "u.g.n."). W § 1 tej umowy wskazano, iż teren przy ulicy [...] znajduje się w obszarze przeznaczonym według ustaleń Planu Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Stołecznego Warszawy pod funkcję mieszkaniowo-usługową. W § 8 umowy zapisano, iż powyższy grunt winien być zabudowany zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego w terminie pięciu lat licząc od daty zawarcia umowy, tj. do dnia 8 stycznia 2003 r. Umową z dnia 3 marca 2000 r. (akt notarialny Rep. [...]) prawo użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości przeniesione zostało na rzecz spółki pod firmą "[...]" sp. z o.o. W dniu 11 grudnia 2003 r. w wyniku zmiany umowy o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste (akt notarialny Rep. [...]), termin zabudowy przedmiotowej nieruchomości został przedłużony do dnia 31 grudnia 2004 r. W drodze umowy sprzedaży z dnia 7 stycznia 2004 r. (akt notarialny Rep. A [...]), prawo użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości zostało przeniesione na rzecz K. i M. małżonków K. Oświadczeniem z dnia 25 sierpnia 2006 r. (akt notarialny Rep. [...]), stosownie do treści art. 63 ust. 1 u.g.n. ustanowiono dodatkowy termin zabudowy przedmiotowej nieruchomości do dnia 31 grudnia 2006 r. Następnie oświadczeniem z dnia 23 października 2008 r. (akt notarialny rep. [...]), również na podstawie art. 63 ust. 1 u.g.n. wyznaczono kolejny dodatkowy termin zakończenia zabudowy przedmiotowej nieruchomości do dnia 31 grudnia 2010 r. Termin ten został ujawniony w dziale I księgi wieczystej KW Nr [...]. Umową z dnia 19 lutego 2010 r. (akt notarialny Rep. [...]) prawo użytkowania wieczystego opisanej wyżej nieruchomości zostało przeniesione na [...] Sp. z o.o. w Warszawie w organizacji. Wnioskiem z dnia 29 grudnia 2010 r. [...] Sp. z o.o. w Warszawie wystąpiła o przedłużenie terminu zabudowy gruntu oddanego w użytkowanie wieczyste, wskazując, iż na zlecenie spółki opracowano projekt budowlany budynku mieszkalnego wielorodzinnego przewidzianego do realizacji na wyżej opisanym gruncie, decyzją nr [...] wydaną w dniu [...] grudnia 2010 r. z upoważnienia Prezydenta m.st. Warszawy projekt ten został zatwierdzony i wydano pozwolenie na budowę. Pismem z dnia 20 kwietnia 2011 r. wniosek spółki o przedłużenie terminu do zagospodarowania nieruchomości został rozpoznany negatywnie. Uzasadniając odmowę wskazano, że zmiany podmiotu będącego użytkownikiem wieczystym danej nieruchomości nie mogą stanowić przesłanki uzasadniającej niedotrzymanie terminu zabudowy z przyczyn niezależnych od użytkownika. Wskazano również na zapis § 3 aktu notarialnego Rep. [...], zgodnie, z którym stawający (także ówcześni użytkownicy wieczyści) postanowili, że w przypadku niedotrzymania terminu zakończenia zabudowy (wyznaczonego na dzień 31 grudnia 2010 r.), stosownie do art. 63 ust. 2 u.g.n. zostanie ustalona dodatkowa opłata roczna obciążająca użytkownika wieczystego. W związku z przekroczeniem terminu zakończenia zabudowy nieruchomości i uzasadnioną odmową przedłużenia tego terminu oraz brakiem przesłanek do wyznaczenia terminu dodatkowego, z urzędu wszczęto postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej obciążającej [...] Sp. z o.o. w Warszawie będącą użytkownikiem wieczystym ww. nieruchomości.