Wyrok NSA z dnia 22 października 2014 r., sygn. I OSK 519/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia WSA del. Iwona Kosińska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Justyna Stępień po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 1493/12 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej Kraków na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 1493/12, po rozpatrzeniu skargi Gminy Miejskiej Kraków na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania administracyjnego uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:

Starosta Krakowski postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r., na podstawie art. 264 § 1 i § 2 k.p.a. zobowiązał Gminę Kraków do zwrotu kwoty 1107,00 zł stanowiącej koszty poniesione w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją Starosty Krakowskiego z dnia [...] marca 2012 r. orzekającą o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...] o powierzchni 0,0644 ha, przejętą na rzecz Gminy Kraków decyzją Starosty Krakowskiego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] o zezwoleniu na realizację drogi dla przedsięwzięcia "Budowa publicznej drogi gminnej klasy dojazdowej na odcinku od wschodniej granicy działki nr [...] obręb [...] K. do ul. [...] w Krakowie wraz z budową kanalizacji opadowej, oświetleniem oraz przebudową sieci SN, NN i teletechnicznej".

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem Gmina Kraków wniosła zażalenie domagając się jego uchylenia. W zażaleniu zakwestionowano przyjęty w zaskarżonym postanowieniu pogląd, że koszty sporządzenia operatu szacunkowego celem ustalenia odszkodowania za grunt przejęty pod drogę publiczną w trybie tzw. specustawy drogowej obciążają podmiot, który przejął tę nieruchomość.