Wyrok NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. II OSK 2621/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Jerzy Bortkiewicz Protokolant: starszy asystent sędziego Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 418/12 w sprawie ze skargi B. J. - C. i [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji węzła drogowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 418/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi B. J.-C. i [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 20 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji węzła drogowego. Decyzja ta została wydana w następujących okolicznościach po wcześniejszym badaniu sprawy przez Sądy Administracyjne obydwu instancji:

Wyrokiem z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. akt II OSK 1062/10 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 września 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 643/09, uzupełniony wyrokiem z dnia 12 stycznia 2010 r. w punkcie II, czyli w części oddalającej skargę [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W.. Przekazując WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania sprawę w uchylonym zakresie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zarówno wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 września 2009 r., jak i wyrok go uzupełniający stanowiły jedną całość, winny więc pozostawać w spójności. Orzekając w dniu 1 września 2009 r. Sąd pierwszej instancji nie orzekł o całości żądania [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. bowiem uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia 22 stycznia 2009 r., nr [...] tylko co do części linii rozgraniczającej teren inwestycji z nieruchomościami skarżącej Spółki, oznaczonymi jako działki nr [...] i nr [...]. Wobec braku rozstrzygnięcia co do pozostałej części skargi tej Spółki, dotyczącej linii rozgraniczającej na całej długości nieruchomości skarżącej, WSA uzupełnił wyrok z dnia 1 września 2009 r. wyrokiem z dnia 12 stycznia 2010 r. - dodając mu pkt II w brzmieniu : "W pozostałym zakresie skargę [...] Sp. z o. o. w W. oddala". Naczelny Sąd Administracyjny zauważył jednak, przyznając rację zarzutom skargi kasacyjnej wywiedzionej przez [...] Sp. z o.o., iż odmienne kryteria zastosował WSA w wyroku z dnia 1 września 2009 r., w stosunku do zawartych w wyroku uzupełniającym z dnia 12 stycznia 2010 r. W uzasadnieniu wcześniejszego wyroku zarzucił brak prawidłowego ustalenia stanu faktycznego sprawy, podczas gdy w wyroku uzupełniającym dokonał merytorycznej oceny skarżonego rozstrzygnięcia zastępując w tym organ, orzekając doszedł do odmiennych wniosków. Wytykając tę niekonsekwencję Naczelny Sąd Administracyjny, stwierdził, iż WSA początkowo ( w wyroku z dnia 1 września 2009 r.) za uzasadnioną uznał całą skargę [...] Sp. z o.o. w W. wskazując, że organy wadliwie nie ustosunkowały się do stanowiska tej Spółki, podczas gdy w uzupełniającej części wyroku Sąd samodzielnie ocenił stanowisko skarżącej jako nieuzasadnione.