Wyrok NSA z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. I OSK 2927/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) sędzia NSA Wiesław Morys sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski Protokolant asystent sędziego Anna Dziosa-Płudowska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 585/12 w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 585/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi Z. P. na decyzje Wojewody [...] z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości I. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję organu I instancji; II. zasadził od Wojewody [...] na rzecz skarżącej Z. P. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z [...] "2010" [winno być "2011"] r. nr [...] (dalej decyzja z [...] 2011 r.), po sprostowaniu postanowieniem z dnia [...] 2012 r., Starosta [...] (dalej Starosta bądź organ I instancji), na podstawie art. 136 ust. 3, art. 137 ust. 1, art. 142 i 216 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010 r. nr 102, poz. 651 ze zm., dalej ugn), art. 104 kpa i art. 2a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych ([t.j.] Dz. U. z 2007 r. nr 19, poz. 115, dalej udp), odmówił M. S., R. S. i Z. P. zwrotu działki nr [...], o pow. 0,0152 ha, obr. [...] jedn. ewid. [...] m. [...] w granicach wywłaszczonej (nabytej) na rzecz Skarbu Państwa działki nr [...] obr. [...].

W uzasadnieniu organ I instancji stwierdził, że choć - jak ustalił w oparciu o zgromadzone w postępowaniu materiały i dowody - nabyta przez Skarb Państwa umową sprzedaży z dnia [...] 1976 r. Rep. [...] nieruchomość oznaczona obecnie jako działka nr [...] obr. [...], mimo upływu 34 lat, nie została zagospodarowana na cel określony w niniejszej umowie (tj. pod budowę [...]), a tym samym zaistniała w stosunku do niej przesłanka zbędności wynikająca z art. 137 ust. 1 ugn, nie jest możliwy jej zwrot na rzecz uprawnionych osób, gdyż jak wynika z treści pisma Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z [...] 2010 r. nr [...] (dalej pismo z [...] 2010 r.), znajduje się ona w pasie drogowym ulicy [...] w [...]. Tymczasem zgodnie z prezentowanym w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego poglądem, wobec treści art. 2a udp i art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną [Dz. U. nr 133, poz. 872 ze zm.], nie jest możliwy zwrot nieruchomości wywłaszczonej - mimo jej zbędności - jeśli w chwili orzekania o zwrocie jest ona częścią drogi publicznej w rozumieniu ustawy o drogach publicznych. Działka ta stanowi część trawnika i betonowego chodnika, przebiega też przez nią sieć wod. kan., gaz i elektryczność.