Wyrok NSA z dnia 12 sierpnia 2014 r., sygn. I OSK 107/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Protokolant asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 października 2012 r. sygn. akt II SA/Łd 834/12 w sprawie ze skargi U. T. i Z. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie opinii dotyczącej podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi; 2. zasądza od U. i Z. małżonków T. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 października 2012 r. (sygn. akt II SA/Łd 834/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skargi U. T. i Z. T., uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] oraz utrzymane przezeń w mocy postanowienie Burmistrza P. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie opinii dotyczącej podziału nieruchomości.

W uzasadnieniu wyroku Sąd ustalił, co następuje:

Pismem z dnia [...] marca 2012 r. Z. i U. T. wystąpili do Burmistrza Miasta P. z wnioskiem o zaopiniowanie wstępnego projektu podziału nieruchomości o nr ewid. [...], położonej w P. na działki nr [...] i [...], twierdząc, że podziału dokonują w celu powiększenia działki nr [...], gdyż po podziale działki [...], działki [...] i [...] będą stanowiły jedną własność, a dojazd do działki [..] będzie odbywać się przez działkę [...].

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. Burmistrz Miasta P., na podstawie art. 93 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zaopiniował negatywnie przedstawiony podział nieruchomości. W motywach rozstrzygnięcia, organ I instancji wyjaśnił, że w/w działka położona jest na terenie objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta P., zatwierdzonym uchwałą Rady Miejskiej w P. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...], przeznaczonym pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Jak wynika zaś z § 48 ust. 2 pkt 3 planu miejscowego, nieruchomości podlegają podziałowi według zasad wynikających z rysunku planu z uwzględnieniem minimalnej powierzchni dzielonej działki [...] m kw. i zachowania minimum 20 m szerokości frontu. Kąt położenia granic względem ulic - 90º. Tymczasem, jak stwierdził organ, wstępny podział działki nr [...] nie uwzględnia zasad podziału przedstawionych na rysunku planu i nie uwzględnia warunku położenia granic względem ulic.