Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2014 r., sygn. I OSK 135/13

Istotne z punktu widzenia art. 53 ust. 6 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy jest jedynie to czy bezrobotny faktycznie „odbywa staż” czy też nie. W myśl, bowiem tego przepisu, bezrobotnemu w okresie odbywania stażu przysługuje stypendium w wysokości 120 % kwoty zasiłku, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, wypłacane przez starostę. „Odbywanie stażu” jest, zatem - w świetle powołanego przepisu - okolicznością faktyczną.

Teza urzędowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) sędzia NSA Małgorzata Pocztarek sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Kozub-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 października 2012 r. sygn. akt II SA/Ke 619/12 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie utraty prawa do stypendium z tytułu odbywania stażu przez bezrobotnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia od A.K. na rzecz Wojewody [...] kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 25 października 2012 r. sygn. akt II SA/Ke 619/12 uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r. znak [...] i utrzymaną nią w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Starosty [...] z dnia [...] maja 2012 r. orzekająca o utracie prawa do stypendium na podstawie art. 53 ust. 6 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (DZ. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415 ze zm.).

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

A. K. została zarejestrowana jako bezrobotna w Powiatowym Urzędzie Pracy (PUP) w [...] w dniu 7 czerwca 2011 r. W związku z podjęciem stażu w przedsiębiorstwie [...] w [...] od dnia 13 marca 2012 r. organ I instancji decyzją z dnia [...] marca 2012 r. orzekł o przyznaniu jej prawa do stypendium od 13 marca 2012 r. W dniu 10 maja 2012 r. do PUP w [...] wpłynęło pismo pracodawcy, w którym zwrócił się z wnioskiem o rozwiązanie umowy o staż w trybie natychmiastowym w związku z incydentem, który miał miejsce w dniu 10 maja 2012 r., polegającym na przeprowadzeniu rozmowy, podczas której stażystka zarzuciła mu brak kompetencji oraz działanie na jej niekorzyść (próbę oszukania stażystki poprzez, jej zdaniem, zbyt długi czas pracy oraz niespełnianie norm bezpieczeństwa w zakresie opomiarowania i bezpiecznego użytkowania urządzeń wytwarzających pole promieniowanie elektromagnetyczne). Z wyjaśnień pracodawcy wynikało, że czas pracy 8 h obowiązuje zgodnie z umową o staż, a w obligatoryjnym okresie zatrudnienia po stażu automatycznie następuje skrócenie czasu pracy do 7,35 h. M. W. nadmienił, że warunki pracy w gabinecie, procedury, wymogi i bezpieczeństwo zostały omówione z A. K. podczas rozmowy kwalifikacyjnej oraz w pierwszych dniach pracy, co jest ujęte w programie stażu oraz potwierdzone podpisami na odpowiednich dokumentach. Z kolei A. K. wyjaśniała (data wpływu pisma do PUP - 14 maja 2012 r.), że w żaden sposób nie podważała kompetencji M. W., jak również nie kwestionowała spraw związanych z bezpieczeństwem funkcjonowania gabinetu w zakresie opomiarowania i bezpiecznego użytkowania urządzeń wytwarzających pole promieniowania elektromagnetycznego. Prawdą jest natomiast, że w rozmowie z właścicielem gabinetu poruszyła sprawę czasu pracy, tj. 8 h dziennie, w sytuacji, gdy pracownicy gabinetu wykonujący podobne czynności pracują 7,35 h (§ 8 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20 sierpnia 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków odbywania stażu przez bezrobotnych - Dz. U. Nr 142, poz. 1160).