Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2014 r., sygn. II OSK 2905/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska /spr./ Sędziowie sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant starszy inspektor sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej "[...]" Spółka Akcyjna w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 września 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 652/12 w sprawie ze skargi "[...]" Spółka Akcyjna w W. na decyzję Zachodniopomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 652/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę spółki [...] S.A. w W. na decyzję Zachodniopomorskiego Komendanta Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w D. P. nakazał [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wykonanie i utrzymanie pasów przeciwpożarowych wzdłuż linii kolejowej nr [...] (teren powiatu drawskiego Nadleśnictwo K. P.) w terminie do dnia 31 stycznia 2012 r. Jako podstawę prawną nałożonego obowiązku wskazano na § 38 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 109, poz. 719), w związku art. 17 ust. 1 pkt 1 i 3 oraz art. 55 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 16, poz. 94 ze zm.).

Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. Zachodniopomorski Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej uchylił decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpoznania wskazując w uzasadnieniu, że zachodzi konieczność prawidłowego ustalenia podmiotu będącego stroną postępowania, co dotyczy w szczególności zawiadomienia o wszczęciu postępowania oraz zawiadomienia o możliwości zapoznania się strony z zebranymi dowodami i materiałami oraz zgłoszonymi żądaniami, ponieważ organ administracji publicznej nie jest uprawniony do swobodnego ustalania jaki podmiot jest stroną postępowania.