Wyrok NSA z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. II OSK 2053/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz ( spr. ) Sędzia del. NSA Anna Żak Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 2337/11 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

II OSK 2053 / 12

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. Prezydent Wrocławia zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla Z. J. obejmującego przebudowę poddasza nieużytkowego na cele mieszkaniowe w budynku wielorodzinnym przy ul. [...] we W. (na działce nr [...],[...]).

Działając z urzędu, Wojewoda Dolnośląski decyzją z dnia [...] maja 2011 r. na podstawie art. 157 § 1 i art. 158 pkt 1 K.p.a. stwierdził nieważność decyzji z dnia [...] lipca 2004 r. Organ wskazał, iż w złożonym wraz z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę oświadczeniu, Z. J. wymienił jako tytuł prawny do dysponowania nieruchomością na cele budowlane ograniczone prawo rzeczowe do lokalu mieszkalnego nr [...]. Jedynym właściciela tej nieruchomości jest Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" we W. Wojewoda zauważył, iż zatwierdzony projekt obejmował nie tylko wymienione w oświadczeniu poddasze nieużytkowe, ale także przebudowę dachu, rozbudowę instalacji istniejących w budynku oraz rozbiórkę ściany poddasza od strony korytarza, ingerując w części budynku usytuowane poza obrębem poddasza nieużytkowego. Zdaniem organu inwestor w tej sytuacji zobowiązany był uzyskać jednomyślną zgodę wszystkich właścicieli budynku przy ul. [...] we W. w zakresie części wspólnych, tj. Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]", J. i A. S. oraz W. i B. K., czego jednak zaniechał. Nadto organ uznał, iż objęte przebudową poddasze nieużytkowe nigdy nie stanowiło pomieszczenia przynależnego do lokalu mieszkalnego w rozumieniu art. 2 ust. 4 ustawy z dnia 24 czerwca 1996 r. o własności lokali (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.). Ustalenie na części wspólnej nieruchomości prawa do użytkowania nie pozbawia jednak nieruchomości wspólnej jej charakteru i nie daje prawa do dysponowania tą nieruchomością na cele budowlane. Z powyższych przyczyn, w ocenie Wojewody, decyzja Prezydenta Wrocławia z dnia [...] lipca 2004 r. została wydana z rażącym naruszeniem przepisu art. 64 § 2 K.p.a. w związku z art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego.