Postanowienie NSA z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. II GSK 1312/14

Telekomunikacja; Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych: 1. Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej 2. [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2209/13 w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego w postępowaniu w przedmiocie uzgodnienia i zatwierdzenia zmiany oferty ramowej oraz zapewnienia dostępu do infrastruktury sieciowej postanawia: oddalić skargi kasacyjne

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2209/13, odrzucił skargę K. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie wglądu do materiału dowodowego.

Z uzasadnienia postanowienia wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, działając na podstawie art. 207 ust. 1 w zw. z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.; powoływanej dalej jako: P.t.) ograniczył prawo wglądu do materiału dowodowego K. z siedzibą w W. (dalej skarżąca, K. ), P. z siedzibą w W. (dalej P.) oraz P. z siedzibą w W. (dalej P.), w postępowaniu wszczętym dnia [...] stycznia 2012 r. na wniosek T. S.A. z siedzibą w W. (dalej TP), w zakresie załącznika nr 2 do pisma [...] z dnia 10 lutego 2013, który to załącznik [...] objęła klauzulą "tajemnica przedsiębiorstwa [...]" tj.: informacje dotyczące uzasadnienia kosztowego do proponowanej opłaty za dostarczenie funkcjonalności blokowania i limitowania usług o podwyższonej opłacie w części, w której dokument ten zawiera tajemnicę przedsiębiorstwa [...], która nie została ujawniona w wersji jawnej (stanowiącej załącznik nr 2) tego dokumentu, przekazanego Prezesowi UKE przez [...] pismem z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...].