Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2008 r., sygn. II GSK 507/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Kierejczyk Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia del. WSA Magdalena Bosakirska Protokolant Anna Tomaka-Magdoń po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. Spółki Akcyjnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 26 listopada 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1660/07 w sprawie ze skargi T. Spółki Akcyjnej w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w przedmiocie usług telekomunikacyjnych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od T. Spółki Akcyjnej w W. na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W wyrokiem z dnia 26 listopada 2007 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1660/07 oddalił skargę T P S.A. z siedzibą w W na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania.

Sąd oparł się na następującym stanie faktycznym sprawy. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej w dniu [...] kwietnia 2007 r. postanowieniem wszczął postępowanie w sprawie zobowiązania T P S.A. do przygotowania zmiany oferty ramowej określającej ramowe warunki dostępu do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby szerokopasmowej transmisji danych, wprowadzonej decyzją z dnia [...] października 2006 r., nr [...] zmieniającą decyzję z dnia [...] maja 2006 r., nr [...].

W dniu [...] kwietnia 2007 r. T. P. S.A. złożyła wniosek o zawieszenie postępowania NR [...] na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. z uwagi na toczące się postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2199/06. Zdaniem strony, rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie skargi kasacyjnej od wymienionego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. ma dla niniejszej sprawy znaczenie prejudycjalne, ponieważ ewentualne uchylenie decyzji Prezesa UKE wprowadzającej ofertę ramową spowodowałoby bezprzedmiotowość postępowania i rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.