Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 7 lutego 2014 r., sygn. I GSK 1533/12

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Protokolant Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "P." Spółki jawnej w S. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 31 maja 2012 r. sygn. akt I SA/Wr 151/12 w sprawie ze skargi "P." Spółki jawnej w S. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "P." Spółki jawnej w S. D. na rzecz Dyrektora Izby Celnej we W. kwotę 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Wr 151/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny we W., na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: "p.p.s.a."), oddalił skargę "P." Spółki jawnej z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...], którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...], określającą skarżącej spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za listopad 2006 r. w wysokości 178.000 zł.

Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów podatkowych. Organy te ustaliły, że w listopadzie 2006 r. strona (w okresie objętym postępowaniem podatkowym - [...] prowadzący działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej "P.", która następnie została przekształcona w skarżącą spółkę jawną) dokonywała sprzedaży oleju opałowego osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej z zastosowaniem obniżonej stawki podatku akcyzowego, nie weryfikując w momencie powstania obowiązku podatkowego danych umieszczonych na oświadczeniach przez część kupujących. Spośród 23 transakcji sprzedaży, do których przypisane były oświadczenia nabywców o przeznaczeniu wyrobu na cele opałowe, wszystkie wykazywały nieprawidłowości w oznaczeniu nabywcy (nieprawidłowy nr PESEL, NIP, bądź adres zamieszkania). Organ podatkowy zweryfikował dane osobowe domniemanych nabywców na trzy sposoby: poprzez sprawdzenie w bazie danych PESEL, zweryfikowanie NIP oraz ustalenie adresów zamieszkania. Ponadto organ - tam gdzie to było możliwe - przesłuchał w charakterze świadków właścicieli posesji wskazanych jako adresy zamieszkania przez rzekomych nabywców oleju opałowego. W przypadku kilku osób, które udało się zidentyfikować, żadna z nich nie potwierdziła okoliczności związanych z zakupem oleju opałowego od spółki. Organy podatkowe stwierdziły, że gromadząc oświadczenia nabywców oleju opałowego strona miała obowiązek zweryfikowania ich tożsamości oraz przetwarzania tych danych na potrzeby realizacji swoich obowiązków podatkowych, przy czym podstawę prawną dla takiego działania stanowił art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.). Tymczasem dołączone do części dowodów sprzedaży oświadczenia nabywców indywidualnych nieprowadzących działalności gospodarczej nie zawierały prawdziwych danych osobowych, nie pozwalając na zidentyfikowanie rzeczywistych nabywców oleju opałowego, a tym samym na ustalenie, czy olej opałowy został wykorzystany zgodnie z przeznaczeniem. W konsekwencji organy podatkowe uznały, że strona sprzedawała olej opałowy na cele opałowe na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej z naruszeniem warunków umożliwiających skorzystanie z obniżonej stawki akcyzy, określonych w § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.; dalej powoływanego jako "rozporządzenie MF w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego"), co z kolei skutkowało zastosowaniem do sprzedaży, do której odnosiły się zakwestionowane oświadczenia, stawki podatku akcyzowego określonej w art. 65 ust. 1a pkt 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00