Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. II GSK 1749/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia del. WSA Inga Gołowska (spr.) Protokolant Karol Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. R. - Z. C. B. w Ch. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 574/13 w sprawie ze skargi T. R. - Z. C. B. na rozstrzygnięcie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 23 marca 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 395/11 w sprawie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu I instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami administracji.

1.1. Wyrokiem z 25 kwietnia 2013r. sygn. akt: V SA/Wa 574/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę T. R.-Z. C. B. z udziałem Narodowego Centrum Badań i Rozwoju o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 23 marca 2011r. sygn. akt: V SA/Wa 395/11 w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.

1.2. Sąd I instancji podał, że w dniu 12 lutego 2013r. T. R.-Z. C. B. w C., wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 23 marca 2011r. sygn. akt: V SA/Wa 395/11, oddalającym skargę na rozstrzygnięcie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z [...] października 2010r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Jako podstawę wznowienia skarżący wskazał art. 273§2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej-p.p.s.a.). Uzasadniając skargę skarżący podał, iż w dniu 13 listopada 2012r. otrzymał ekspertyzę z 7 listopada 2012r., sporządzoną przez Uniwersytet Ekonomiczny w K., zawierającą argumenty, których nie był w stanie przedstawić w toku postępowania przed PARP ani w postępowaniu odwoławczym przed MNiSW oraz w postępowaniu przed WSA w W. na poparcie swoich zarzutów. Zdaniem skarżącego stanowią one kluczowy środek dowodowy i okoliczność świadczącą o błędnym rozstrzygnięciu sprawy zakończonej wyrokiem WSA w W. z 23 marca 2011r. Skarżący wskazał również, iż jest przekonany, że gdyby treść Opinii była Sądowi przedstawiona w chwili orzekania, to wynik sprawy byłby zupełnie inny, jako że w pełni potwierdza ona zarzucane przez skarżącego naruszenie prawa przy wydawaniu rozstrzygnięć zaskarżonych do Sądu. Skarżący podkreślił, że w wydanej przez Uniwersytet Ekonomiczny w K., ,,Opinii" w sprawie oceny zgodności z przepisami o rachunkowości, twierdzeń zawartych w korespondencji dotyczącej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie nr: [...]; [...] złożonego przez Z. C. B. w C., T. R. uzyskał potwierdzenie, że sposób dokonania przez PARP oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie był nieprawidłowy, gdyż niezgodny z przepisami ustawy o rachunkowości, do zastosowania których zobowiązują oceniających przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z 7 kwietnia 2008r. w sprawie udzielenia przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej w ramach Programu Operacyjnego Inwestycyjna Gospodarka, 2007- 2013.