Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. II GSK 1611/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędziowie NSA Zofia Przegalińska Del. WSA Zbigniew Czarnik Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. W. i H. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 13 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Gl 218/12 w sprawie ze skargi D. W. i i H. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza solidarnie od D. W. i H. W. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 218/12, oddalił skargę D. W. i H. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2011 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, z następującym uzasadnieniem.

Inspektorzy [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego w K. w dniach od 2 kwietnia 2007 r. do dnia 24 kwietnia 2007 r. przeprowadzili kontrolę w siedzibie spółki cywilnej P.T.U.H. "B." prowadzonej przez H. W. i D. W. (dalej: skarżący). Na podstawie wyników tej kontroli [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w K. decyzją z dnia [...] maja 2007 r. nałożył na wspólników spółki cywilnej karę pieniężną w wysokości 21.500 zł.

W wyniku rozpoznania odwołania skarżących Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. utrzymał w mocy powyższą decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. akt. VI SA/Wa 823/08, uchylił decyzje organów obu instancji, podając, że organ odwoławczy w swojej decyzji nie odniósł się do wszystkich zarzutów strony. W szczególności nie zbadał naruszenia przez organ I instancji przepisów postępowania administracyjnego regulujących sporządzanie protokołu kontroli w związku z jego sprostowaniem w sposób nieprzewidziany przepisami prawa. Sąd ten wskazał jednocześnie, że jedyną właściwą metodą sprostowania protokołu jest sporządzenie nowego protokołu z określonej czynności lub jej fragmentu, przy czym sprostowanie takie winno być zgodne z przepisem art. 68 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t.: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.)