Postanowienie NSA z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. II FZ 1178/13

Przywrócenie terminu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 426/13 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 18 lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowych postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

II FSK 1178/13

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z dnia 12 września 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 426/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej jako: "WSA") działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) określanej dalej: "p.p.s.a", odmówił M. P. (dalej również jako: "skarżąca") przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Z ustaleń stanu faktycznego podanego w zaskarżonym wyżej przywołanym orzeczeniu wynika, że WSA postanowieniem z dnia 26 czerwca 2013 r. odrzucił skargę M. P. z powodu jej nieopłacenia. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu 22 lipca 2013 r. Pismem z dnia 25 lipca 2013 r. (data nadania 26 lipca 2013 r.) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wskazując, na stan zdrowia przejawiający się znacznym stopniem niepełnosprawności o charakterze trwałym, wymagającym stałej opieki, podeszły wiek i poważne dolegliwości zdrowotne, a nadto na samotne zamieszkanie i brak pomocy innych osób. Dodatkowo skarżąca wskazała, iż nie zrozumiała kierowanej do niej korespondencji w zakresie wezwania o wpis, zwłaszcza, iż w innej toczącej się sprawie uzyskała zwolnienie od kosztów. Postanowieniem z 12 września 2013 r. WSA odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. WSA oceniając wniosek skarżącej stosownie do treści art. 86 i 87 p.p.s.a. wskazał, iż stały charakter schorzeń skarżącej powoduje, iż można od niej wymagać, aby uwzględniała to przy podejmowaniu czynności sądowych i tak je organizowała, aby uniknęła ujemnych skutków procesowych, zwłaszcza iż, jak sama wskazuje, ma świadomość, że przed WSA toczy się kilka spraw z jej skarg, a nadto dotychczas samodzielnie podejmowała w sprawie czynności procesowe w postaci złożenia skargi. Wobec tego przyjęcie, iż co do powinności terminowego uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie należy skarżącą potraktować odmiennie, pomimo niewykazania wyjątkowości stanu jej zdrowia, prowadziłoby do nadużycia instytucji przywrócenia terminu. WSA podniósł również, że podana przez wnioskodawczynię okoliczność niezrozumienia treści wezwania o wpis nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ pismo to zawiera precyzyjne wskazanie żądania oraz rygor nieuiszczenia wpisu w terminie. Wobec powyższego w ocenie WSA, wniosek skarżącej o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca zarzuciła WSA naruszenie 86 § 1 p.p.s.a. poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, że w przedmiotowej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wobec powyższego wnoszono o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości poprzez przywrócenie skarżącej terminu na uiszczenie wpisu od skargi.